Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2019/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 K. 2019/315

E. 2018/893K. 2019/31521 Mart 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıödeme emriiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri adına kayıtlı,-------------- plakalı araç park halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ----- (İş Makinası) plakalı aracın çarpması sonucu 31.05.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılmış ve değer kaybı raporu alınmıştır. Değer kaybı raporuna göre müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2019/315 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri adına kayıtlı,-------------- plakalı araç park halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ----- (İş Makinası) plakalı aracın çarpması sonucu 31.05.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılmış ve değer kaybı raporu alınmıştır. Değer kaybı raporuna göre müvekkilin aracında 4.700,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Değer kaybını gösterir rapor dilekçemiz ekinde mübrezdir. Ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından 238,00 TL ödeme yapılmıştır. Buna ilişkin makbuz da yine dilekçemiz ekindedir. Ayrıca ortaya çıkan hasar sebebi ile 250,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı müvekkil tarafından ödenmiştir.Tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, % 100 kusurlu olduğu Bu hususun kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü' nün 2018/14525 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazanın meydana geldiği işletme, müvekkil şirket nezdinde ----- vadeli, ---- nolu ------- ile sigortalı olduğu herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen-------, değer kaybı talebine ilişkin herhangi bir teminat bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu talebi, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında yer alan herhangi teminat kapsamına girmediğini, nitekim bu husus, dava konusu hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda da açık bir şekilde tespit edildiğini, Bu yönüyle, Davacı tarafın müvekkil şirket aleyhine ikame ettirdiği işbu haksız davanın reddi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 · K. 2019/525

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1413 · K. 2019/455

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2019/748

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 · K. 2019/821

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/1211

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2019/963

10 Ekim 2019