Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 06.06.2018 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının kooperatif üyesi olduğunu, 03.06.2018 tarihli genel kurula katılıp ortaklar cetvelini imzaladığı halde genel kurul tutanağına muhalefet şerhini yazdırmadığından dava ön şartının yerine getirilmediğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. 3-Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatifler Ana Sözleşmesi hükümlerine göre...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2019/194 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 06.06.2018 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının kooperatif üyesi olduğunu, 03.06.2018 tarihli genel kurula katılıp ortaklar cetvelini imzaladığı halde genel kurul tutanağına muhalefet şerhini yazdırmadığından dava ön şartının yerine getirilmediğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. 3-Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatifler Ana Sözleşmesi hükümlerine göre kooperatife ortak edilmediğini, usulüne uygun olarak ortaklar defterine kayıt edilmediğini, müvekkilinin aktif husumet ehliyeti olmadığını, davayı sehven açtıklarını belirterek davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiş, dosyada sunulan belgelerden davacı ...'in davalı kooperatife ortak olduğuna dair belge bulunmadığıi davacının kooperatif ortağı olmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının aktif husumet ehliyeti eksikliğinden davanın reddine, 2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...