DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda kesilen toplam 13,146.27 TL tutarlı 11 adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddia ettiği faturalara ilişkin alacağın mevcut olmadığını, zira müvekkil tarafından satın alınan malların ayıplı çıktığını, bu ayıbın davacı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/168 KARAR NO : 2019/303 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda kesilen toplam 13,146.27 TL tutarlı 11 adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddia ettiği faturalara ilişkin alacağın mevcut olmadığını, zira müvekkil tarafından satın alınan malların ayıplı çıktığını, bu ayıbın davacı firma yetkililerine elektronik posta ve telefon yoluyla bildirildiğini, ancak davacıların bu ayıplı malları gelip teslim almadığını, bir an için müvekkilin davacıya borcu olduğu farzedilse dahi alacağın miktarının belli olmadığını, ancak yargılama neticesinde belirlenebileceğini savunarak; davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün------------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 13.146,27 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 13/04/2017 tarihli celsesinde taraf defterleri ile dosyada mevcut flash bellek üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 25/07/2017 tarihli raporu ile özetle; davalının defterlerini ibraz edilmediği, davacı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerinde yapıldığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 13.146,27 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz 01/03/2018 tarihli celsesinde alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle taraf defterleri ile dosyada mevcut fla...