Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.07.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ...ın ... Devlet Hastanesinde 2010 - 2011 yılları arasında gebelik takibi süreci geçirdiğini, gebeliği sonucunda 01/01/2012 tarihinde ... ismi verilen bir çocuğunun dünyaya geldiğini, ancak dünyaya gelen bebeğin Down Sendromlu olduğunu, gebelik takibini yapan Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanı Op.Dr. ...nın down sendromu tespiti için belirleyici testleri yaptırmadığı veya testin sonucuna göre aileyi bilgilendirmediğini, bu nedenle çocuğun ömür boyu malul olması nedeniyle söz konusu olan iş güncü kaybı ve ağır engelli olmasına binaen daimi surette bakıcıya muhtaç olması sebebiyle tazminat söz konusu olduğunu, hekim mesleki sorumluluk sigortası genel şartlarına göre...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/634 Esas KARAR NO : 2019/154 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.07.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ...ın ... Devlet Hastanesinde 2010 - 2011 yılları arasında gebelik takibi süreci geçirdiğini, gebeliği sonucunda 01/01/2012 tarihinde ... ismi verilen bir çocuğunun dünyaya geldiğini, ancak dünyaya gelen bebeğin Down Sendromlu olduğunu, gebelik takibini yapan Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanı Op.Dr. ...nın down sendromu tespiti için belirleyici testleri yaptırmadığı veya testin sonucuna göre aileyi bilgilendirmediğini, bu nedenle çocuğun ömür boyu malul olması nedeniyle söz konusu olan iş güncü kaybı ve ağır engelli olmasına binaen daimi surette bakıcıya muhtaç olması sebebiyle tazminat söz konusu olduğunu, hekim mesleki sorumluluk sigortası genel şartlarına göre müvekkilinin gebelik gebelik takibindeki süreçte Down Sendromunun belirlenmesi safhasındaki sorumluluğu bulunan doktor Dr. ...ın 2012 yılından itibaren hekim sorumluluk sigortasını davalı sigorta şirketinden yaptırıyor olmasının saptanmasından ötürü de doğan maddi zararın fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, Down Sendromlu doğan ...ın ömür boyu malul olması nedeni ile söz konusu efor iş gücü kabı yönünden 50,00-TL, ağır engelli malul olmasına binaen daimi surette bakıcıya muhtaç olması sebebiyle 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 11.12.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı Dr. ...ın herhangi bir tarihte zorunlu hekim mesleki sorumluluk sigorta poliçesi müvekkili şirket tarafından tanzim edilmediğini, bir hakkın elde edilmesi amacıyla kime karşı dava edileceği yani o davada davalı sıfatının kime ait olacağı maddi hukuk kurallarına göre belirlendiği, Mahkemenin taraflar arasında davanın esası hakkında bir karar verebilmesi için aleyhine dava ikame edilen tarafın davalı sıfatlarına sahip olmaları gerektiğini, bu sebeple Dr. ... ile müvekkili sigorta şirketi arasında sözleşmesel bir ilişki (poliçe) mevcut olmadığından sigorta şirketi aleyhine yöneltilen işbu davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının dayandığı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, dava konusu doğum olayının ise 01.01.2012 tarihinde gerçekleştiğini, eski Ticaret Kanunu düzenlemeleri uyarınca zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini gerektiğini, her ne kadar; Dr. ... ile müvekkil şirket arasında tanzim edilmiş herhangi bir poliçe mevcut olmadığından davanın husumetten reddi gerekmekteyse de; davanın esasına girilmesi halinde, davadaki iddia hekim uygul...