DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 14/12/2017 tarihinde Büyükçekmece ....İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresinde icra takibine itirazda bulunarak takibin durduğunu, müvekkilinin davalı firmaya ait olan ...Projelerinde de iş sağlığı güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, müvekkili firma ile davalı firma arasındaki iş güvenliği hizmeti İSG katip kayıtlarında mevcut olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/253 KARAR NO : 2019/399
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 14/12/2017 tarihinde Büyükçekmece ....İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresinde icra takibine itirazda bulunarak takibin durduğunu, müvekkilinin davalı firmaya ait olan ...Projelerinde de iş sağlığı güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, müvekkili firma ile davalı firma arasındaki iş güvenliği hizmeti İSG katip kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı firmaya kesilmiş olan 4 adet toplam 106.070,65-TL bedelli fatura olduğunu, alacağın kısmi olarak tahsil edildiğini, ancak kalan 30.070,65-TL'nin tahsil edilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taleplerinin kabulüne, davalının şimdilik 30.070,65-TL asıl alacak ve 2.018,13-TL geçmiş dönem faizine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı, taraflarının aynı olduğu, dava konusu faturaların mükerrer şekilde tahsil edilmemesi gerektiği, taraflar arasında aynı ticari ilişkiden doğduğu, davalar arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekil...