Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/977 · K. 2019/324
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 K. 2019/324

E. 2018/977K. 2019/32413 Mart 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptaliistinaf yoluödeme emrisavunma hakkıalacağın tahsilitrafik kazasıbaşvuru süresibedel tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....Ltd. Şti olduğunu,.... plakalı araç adına kayıtlı bulunduğunu, müvekkili şirketin aracının sürücüsü seyir halinde iken gündüz vakti açı ve güneşli havada kurallara uygun bir şekilde hareket ederken 21/09/2017 tarihinde saat 14:50 sularında Esenyurt ilçesine bağlı .... Sok.'a müvekkili şirketin aracı sinyal vererek sağa dönecek iken, ...adına kayıtlı olan.... plakalı aracın sürücüsü müvekkili şirket aracına %100 kusurlu olarak arkadan çarptığını, kaza sonrası kendi aralarında 21/09/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/977 KARAR NO : 2019/324

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....Ltd. Şti olduğunu,.... plakalı araç adına kayıtlı bulunduğunu, müvekkili şirketin aracının sürücüsü seyir halinde iken gündüz vakti açı ve güneşli havada kurallara uygun bir şekilde hareket ederken 21/09/2017 tarihinde saat 14:50 sularında Esenyurt ilçesine bağlı .... Sok.'a müvekkili şirketin aracı sinyal vererek sağa dönecek iken, ...adına kayıtlı olan.... plakalı aracın sürücüsü müvekkili şirket aracına %100 kusurlu olarak arkadan çarptığını, kaza sonrası kendi aralarında 21/09/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağının tutulduğunu, araç sahibi şahıs olan ... adına ... numaralı ... Sigorta nezdinde sigorta poliçesi bulunduğunu, .... Sigorta Şirketinden bedel tahsil edilmeye çalışıldığını, kazayı yapan araç sürücüsüne ulaşılamadığını, telefon ve T.C kimlik numarası bulunmadığından ulaşılamadığını, aynı zamanda işbu bedelin 11.722,26-TL'nin tahsili için şirket vekili olarak görüşmelere başlandığını, ilgili evrakların mail olarak davalıya iletildiğini, davalı şirketin gerek maillere gerek telefon görüşmelerine cevap vermediğini, davalıya ihtarname örneği gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etme amacıyla bu sefer icra takibi yaptığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dosya kapsamında davalı araç işleteni ve sürücüsüne yöneltilen taleplerin müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddia edilen poliçenin dava dilekçesinde belirtilmedğinden bilinmediğini, tevliğ edilen evraklarda bilgi bulunmadığını, taleplerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının değerlendirilebilmesi ve savunma hakkının gereği gibi kullanılabbilmesi için delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerekitğini ileri sürerek, tebliğ edilene kadar cevap haklarının saklı tuutlmasına karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2 adet faturadan doğan toplam 10.896,26-TLasıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı e davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 14/01/2019 tarihli beyan dilekçesinde; davacı vekili davalının yargılama esnasında dava konusu 2 adet faturayı ödediği fakat fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 56

(Değişik: 18/2/1965-538/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2019/399

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1173

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/326

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/257

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/1271

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2019/1172

13 Kasım 2019