DAVA :İtirazın İptali İken (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Kayıt Kabüle Dönüşen Dava DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı ----------- yapmış olduğu ilanlar doğrultusunda taahhüt edilen ------ ----------- rüyası adlı turlara -------- tarih ve -------- rezervasyon numarasıyla kayıt yapıldığını, tur bedelinin tamamını ---------euro olarak, müvekkillerden ... tarafından ödendiğini, karşılığında da şirket tarafından --------- tarih ve -------- nolu ---------- (o günkü kura göre) fatura düzenlenerek müvekkillerine verildiğini, söz konusu tur diğer takip borçlusu ------- ------adına -----------------tarafından (teminat limiti tur bedeli ile sınırlı olarak) --------- tarih ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/642 Esas KARAR NO: 2019/72 DAVA :İtirazın İptali İken (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Kayıt Kabüle Dönüşen Dava DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı ----------- yapmış olduğu ilanlar doğrultusunda taahhüt edilen ------ ----------- rüyası adlı turlara -------- tarih ve -------- rezervasyon numarasıyla kayıt yapıldığını, tur bedelinin tamamını ---------euro olarak, müvekkillerden ... tarafından ödendiğini, karşılığında da şirket tarafından --------- tarih ve -------- nolu ---------- (o günkü kura göre) fatura düzenlenerek müvekkillerine verildiğini, söz konusu tur diğer takip borçlusu ------- ------adına -----------------tarafından (teminat limiti tur bedeli ile sınırlı olarak) --------- tarih ve -----------nolu poliçe ile sigortalandığını, söz konusu turun davalı ------------ tarafından müvekkillerin hiçbir kusuru olmadan tek taraflı olarak iptal edildiğini, bahse konu tur bedelinin iadesi için öncelikle davalı turizm şirketine müracaat edildiğini, ihtara rağmen ödemeden imtina edilmesi üzerine bu kez alacağın tahsili amacıyla Kadıköy 7.İcra müd. --------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hacze engel olabilmek için kötü niyetle hareket edilerek herhangi bir borcun olmadığı beyanı ile her iki takip borçlusu tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek alacağının tahsiline, Kadıköy 7.icra müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalıya tahminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------------. 7201 sayılı Tebligat kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış olup ,davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkin iken, davadan sonra davalı şirketin iflas etmesi ve iflas kararının kesinleşmesi üzerine iflasta kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davaya konu Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı icra dosyasında yapılan inceleme sonucunda, davacı-alacaklının -------- tarih ve -----------yevmiye nolu ihtarına konu -------- ve ------ tarihli tahsilat makbuzlarına dayalı olarak ---------EURO asıl alacak ve ------ EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- EURO (7.330,36x2,44=17.886,08 TL) toplam alacak için ---------tarihinde takip talebinde bulunduğunu, davalı- borçluya ödeme emrinin -------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun süresinde -----------ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe ç...