Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/228 · K. 2019/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/228 K. 2019/241

E. 2017/228K. 2019/24120 Şubat 2019
menfi tespittespit davasıiadeicra inkar tazminatıicra takibihacizödeme emrisatış bedelitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalılardan ...Şti.'den almış oldukları 2000 TL boya malzemesi bedeli icraya tahsile konulmadan önce 30/07/2016 tarihinde ...nolu tahsilat makbuzu ödendiğini, davalılardan ...Şti. Diğer davalı olan...A.ş'ye parayı almadığı gibi ciro ettiğini, davalı ... A.Ş vekili tarafından bedeli ödenmiş senet İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile icraya tahsile konulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe konulan senet bedeli icraya tahsile koymadan 18 gün önce davalılardan ... Şti.'e ödenmiş olduğundan, bu senetle borçlu bulunmadıklarının tespitini, mezkür icra muamelesinin kendisi yönünden dava sonuna kadar tedbiren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/228 Esas KARAR NO : 2019/241 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalılardan ...Şti.'den almış oldukları 2000 TL boya malzemesi bedeli icraya tahsile konulmadan önce 30/07/2016 tarihinde ...nolu tahsilat makbuzu ödendiğini, davalılardan ...Şti. Diğer davalı olan...A.ş'ye parayı almadığı gibi ciro ettiğini, davalı ... A.Ş vekili tarafından bedeli ödenmiş senet İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile icraya tahsile konulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe konulan senet bedeli icraya tahsile koymadan 18 gün önce davalılardan ... Şti.'e ödenmiş olduğundan, bu senetle borçlu bulunmadıklarının tespitini, mezkür icra muamelesinin kendisi yönünden dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, %20 icra inkar tazminatının masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı ...A.Ş vekilinin 20/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hem usule ilişkin hem de esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın reddini talep ettiklerini, menfi tespit davası bonoya ilişkin olarak açılmış olduğunu, görev açısından esasen ticaret mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle ticaret mahkemeleri nezdinde açılması gerekirken dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, bu sebeple görev itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket her türlü boya ve kimyevi maddelerin üretimi ve yurt için ve yurtdışına pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ...Boya markasıyla bilinen piyasadaki ve kendi sektöründeki en büyük şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirketin yurt içine yapmış olduğu toptan ve perakende mal satışlarının bedelinin tamamını müşterilerinden aldığı çek/senet türü kambiyo evraklarıyla tahsil ettiğinin, akabinde müşterilerinden tahsilat amaçlı temlik cirosuyla teslim alınan bu çek/senetleri bankaya tahsil cirosuyla teslim ettiğini, banka ise bonoları müvekkili şirket namına protesto etmek suretiyle tahsilatını yapmakta ve yapılan tahsilatları direk müvekkili şirketin hesabına yatırdığını, müvekkili şirkete ...Şti'nden temlik cirosu yoluyla geçmiş olduğu, müvekkili şirket iyi niyetli 3. Kişi olduğunu ve meşru hamil olduğunu, davaya konu bono satın alınan malın bedeli olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini ve protesto için notere verildiğini, bono protesto edildiğini ve vadesinde ödenmediği için yasal takibe konulduğunu, menfi tespit davasının evvela görev itirazları nazara alınarak usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bu kez davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verildiği görülmüştür. DELİLLER İstanbul ... Asliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2019/239

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2019/244

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/712

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2019/601

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2019/208

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2019/1278

10 Aralık 2019