DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve birleşen dosyadan açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; davacı vekili 15/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında 18/01/2016 yılında online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmede taraflara karşılıklı edimler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın hizmeti vaat ettiği kalite ve standartlarda yerine getirmediğini, ödenen fatura bedellerini görmezden gelerek icra takiplerine giriştiğini, davalı taraf ile çalıştıkları dönemde tatmin edici başarı, getiri ve performans sergilemediğini, 2017 yılında yaşanılan problemleri sonrasında müvekkilinin mail...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1092 Esas KARAR NO : 2019/434 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve birleşen dosyadan açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; davacı vekili 15/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında 18/01/2016 yılında online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmede taraflara karşılıklı edimler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın hizmeti vaat ettiği kalite ve standartlarda yerine getirmediğini, ödenen fatura bedellerini görmezden gelerek icra takiplerine giriştiğini, davalı taraf ile çalıştıkları dönemde tatmin edici başarı, getiri ve performans sergilemediğini, 2017 yılında yaşanılan problemleri sonrasında müvekkilinin mail yoluyla birçok kez 2018 yılında davalı tarafla çalışmayacaklarını açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde bildirdiklerini, davalı tarafın icra takiplerine cezai şart alacaklarını da eklediklerini, bunun kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, ceazi şart koşullarının başlı başına oluşmadığını, müvekkili tarafından ne borçlarına aykırılık hali oluştuğunu ne de haksız bir fesih hali söz konusu olmadığını, icra takibinde aylık %5 akdi faiz uygulandığını, bunun kabulünün taraflarınca asla mümkün olmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte davalı tarafın gerek icra takibine konu ettikleri alacak kalemlerine gerekse de cezai şart adı altında talep edilen alacağa ilişkin müvekkiline hiçbir ihtarname göndermediğini, müvekkilinin temerrüde düşmeksizin icra takibi yoluna girişildiğini, haksız icra takipleri sebebiyle müvekkilinin şirket hesaplarına hacizler konulduğunu, müvekkilinin hesaplarına koyulan blokeler sebebiyle ticari itibarının zedenlendiğini, dava konusu icra takiplerine konu asıl borç miktarı ve tüm ferileriyle toplam borç miktarı kadar icra veznesine teminat yatırılması/teminat mektubu sunulması ve mahkeme veznesine söz konusu tutarın %15'inin yatırılması suretiyle işbu icra dosyalarından kaynaklı hacizlerin kaldırılması ve icra veznesine depo edilen paranın haksız alacaklıya ödenmemesi yönünde bir ara karar oluşturulmasını, davalarının kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ve ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlarının olmadığının tespit edilmesine, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkili arasında 18.01.2016 tarihinde Booklogic Online Rezervasyon Sistemle...