Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/792 · K. 2019/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 K. 2019/473

E. 2016/792K. 2019/47328 Mart 2019
iadeihtiyati tedbirbilirkişi raporurayiç değertedbir kararıyeniden yapılandırmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinin 22/04/2014 tarihli ...yevmiye, ...sözleşme nolu, 11/06/2014 tarihli ... yevmiye, ... sözleşme numaralı, 06/05/2015 tarihli ve... sözleşme numaralı, 11/09/2015 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme konusu makinaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, borcunu ödemesi için davalıya ihtarname keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2019/473 DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinin 22/04/2014 tarihli ...yevmiye, ...sözleşme nolu, 11/06/2014 tarihli ... yevmiye, ... sözleşme numaralı, 06/05/2015 tarihli ve... sözleşme numaralı, 11/09/2015 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme konusu makinaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, borcunu ödemesi için davalıya ihtarname keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyadan kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinaların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin borçlarını ödemede temerrüte düşmediğini, müvekkili şirketin tüm ödemeleri düzenli olarak yaptığını, ancak davacının hakkı olmadan bu sürece mahal verdiğini, müvekkilinin borçlarını bankalarda bir vadeye yayılmış halde ödemelerini yaptığını, tüm bankaların aynı anda takibe alması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, ancak müvekkilinin çalışmaya devam ettiğini, bankalara ve finans kuruluşlarına ödemeleri yaptığını, birçok banka ile yeniden yapılandırma süreci ile borçlarını vadeye yayarak ödeme yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava finansal kiralama konusu olan makinaların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, makinaların teslimine ilişkin belgeler incelenmiş ve bilirkişi raporu ile ek raporu alınmıştır. Makina mühendisi bilirkişiden makinaların rayiç değerlerine ilişkin rapor alınmış, davacı tamamlama harcını yatırmıştır. Mali müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 23/07/2018 tarihli ek raporunda; taraflar arasında ... nolu, ... nolu, ...nolu ve... nolu finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde makinaların davalıya devredildiğini, taraflar arasında borç ilişikisi doğduğunu, ... nolu ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili gönderilen ihtarnamede 60 günlük süre verildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 18/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 60 günlük süre içerisinde ... nolu sözleşme bedelini ödediğini bu nedenle fesih ve iade şartlarının oluşmadığını, 63018 nolu sözleşmeden ise kısmi ödeme yaparak bakiye 4.367,34 TL bakiye borcu kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2019/844

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/763 · K. 2019/995

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2019/980

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1199 · K. 2019/854

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/449 · K. 2019/978

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/808 · K. 2019/1004

3 Temmuz 2019