DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu, --------- plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortası paket poliçesi ile --------. Tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın --------- tarihinde sürücü ------------- yönetiminde olduğu sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır hasara uğradığını, kaza sonrasıda sigorta şirketine başvuru yapılarak tazminat talep edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazı ile alkollü içki alarak araç kullanmak nedeniyle herhangi bir hasar tazminatın ödenmeyeceğini bildirdiklerini, alkollü araç kullanma iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/188 Esas KARAR NO : 2019/360 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu, --------- plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortası paket poliçesi ile --------. Tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın --------- tarihinde sürücü ------------- yönetiminde olduğu sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır hasara uğradığını, kaza sonrasıda sigorta şirketine başvuru yapılarak tazminat talep edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazı ile alkollü içki alarak araç kullanmak nedeniyle herhangi bir hasar tazminatın ödenmeyeceğini bildirdiklerini, alkollü araç kullanma iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini bunu durumun hastane sonuç raporu ile de kanıtlandığını, 62.243,39-TL tazminat alacağının 35.000,00-TL sini ödeme tarihi olan 05/12/2014, 27.243,39-TL sini ise 14/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ------------- plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezninde sigortalı olduğunu, anılan kasko aracın sürücüsünün trafik kazası sonrası resmi görevlilerin gelişini beklemeden kaza mahalini terk ettiğini, bu durumun sürücü firar kaydı ile belirlenmiş bulunduğunu, sürücünün çarptığı ------------- plakalı araç sürücüsü---------- plakalı araç sürücüsü ...'in ve ----plakalı araç sürücüsü --- ---- tarafından verilen yazılı beyanlarında yer alan anlatımlarına göre tüm bu araçların hasarlanması ile sonuçlanan çok taraflı kazaya neden olan kasko sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun anlaşıldığını, sürücüden kazadan 6 saat sonra kan örneği alındığını ve 0,018 promil oranında alkollü olduğunun tespit edildiğini bu durumun kazanın alkolden dolayı kaynaklandığının göstergesi olduğunu, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE; Dava, kasko poliçesine dayalı olarak hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası Paket Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 15/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine hasar ihbarı yapılmasına rağmen davalı şirketçe "oluşan hasarın poliçe genel şartları gereğince teminat dışında olduğundan" bahisle hasar tazminatının ödenmediğini bu nedenle hasar bedelinin ödenmesi istemiyle bu davayı açtıklarını beyan etmiş; Davalı ise, aradaki poliçe ilişkisini kabul etmekle bi...