DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde saat 06:00 sıralarında ---------- Önü mevkiinde sürücüsü -------- yaptığı ------------ plakalı ------ istikametinden --------- istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ---------- sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza dolayısıyla müvekkilinde oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve talep değeri arttırlmak kaydıyla, şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2019/247 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde saat 06:00 sıralarında ---------- Önü mevkiinde sürücüsü -------- yaptığı ------------ plakalı ------ istikametinden --------- istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ---------- sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza dolayısıyla müvekkilinde oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve talep değeri arttırlmak kaydıyla, şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/08/2019 tarihli Dilekçesinde, karşı tarafla sulh olunduğu, taleplerinin karşılandığı, davanın konusuz kaldığı, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 16/08/2019 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, dava konusu taleplerinin karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği, dosyaya sunulu vekaletnamesinde sulhe yetkisi bulunduğu ve tarafların sulh olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1- Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harç,35,90- TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL'den mahsubuyla 27,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı taraf, yargılama gider ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadğına, 3- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Tarafların yokluğunda miktar itibaritle kesin olmak üzere karar verildi. 14/03/2019