Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/476 · K. 2018/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 K. 2018/949

E. 2018/476K. 2018/94925 Eylül 2018
tazminathaksız fiilcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde davalı ........... Tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ............ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigfortalı ...........sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların daimi malul kaldığını,....... için 110.000 Tl sürekli iş göremezlik, 3.000 TL geçici üş göremezlik, 2.000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 115.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2018/949

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde davalı ........... Tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ............ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigfortalı ...........sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların daimi malul kaldığını,....... için 110.000 Tl sürekli iş göremezlik, 3.000 TL geçici üş göremezlik, 2.000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 115.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte .....A.Ş'den tahsiline, ............ için 85.000 TL sürekli iş göremezlik, 3.000 TL geçici iş göremezlik, 2,000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 90.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aıvans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ......... ve .....den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülensüre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, Trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan,sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak şirketlerine herhangi bir başvuru yapılmadığını, aleyhe hüküm kurulmasına karar verilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak dikkate alınmasını, 6704 sayılı Torba Yasa'nın 5. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNİ, müvekkil şirketin tümerrüde düşmediğinden dolayı dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/370

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/973

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2018/977

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2018/749

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2018/923

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2018/1040

23 Ekim 2018