Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/333 · K. 2019/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/333 K. 2019/114

E. 2018/333K. 2019/11412 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun redditakibin durdurulmasıicra takibibedel tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunanİtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının menajerlik ajansı sahibi olduğunu, davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini , davalı yapımcıya 03/02/2017 - 30/03/2017 tarihleri arasında ajans hizmetine konu 18 adet faturayı düzenlediklerini, 166.900 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının ...34.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulmasını sağladığını, bu kapsamda itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2019/110 DAVA :İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunanİtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının menajerlik ajansı sahibi olduğunu, davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini , davalı yapımcıya 03/02/2017 - 30/03/2017 tarihleri arasında ajans hizmetine konu 18 adet faturayı düzenlediklerini, 166.900 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının ...34.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulmasını sağladığını, bu kapsamda itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas yönünden de herhangi bir borçlarının bulunmadığını,yargılama devam edilecekse 13.ATM mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine ayrıca davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davacının menajerlik ajansı sahibi olması nedeniyle davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiği ve davalı yapımcıya 03/02/2017 - 30/03/2017 tarihleri arasında ajans hizmetine konu 18 adet faturayı düzenledikleri , davalının faturaya dayalı bedeli ödememe nedeniyle ....34.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız şekilde itirazda bulunduğu iddiasıyla itirazın iptaline ile takibin devamıne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir. Her ne kadar davacı yanca mahkememeze hitaben dava dilekçesi sunulmuş isede; dava konusu talep davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verilmesi ve bu hizmet kapsamında davalı yapımcıya 03/02/2017 - 30/03/2017 tarihleri arasında ajans hizmetine konu 18 adet faturanın düzenlenmesi ve fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda diziden kaynaklanan bir uyuşmazlık soz konusu değildir. Davacı davalıya ajans hizmeti vermiştir, bu eylem ise bir fikri çaba oluşturmayıp, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan davada mahkememiz görevli değildir . Zira davacının verdiği ajans hizmeti davacıyı dizi üzerinde mali hak sahibi yapmadığı gibi, davacının talebi fatura alacağından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığının özü bir fikri hak ihlali,yada dizinin mali haklarından kaynaklanan bir ihlal tecüvüz,vb bir talep olmayıp, tamamen ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin tahsiline ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2019/110

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2018/469

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/97 · K. 2018/85

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2019/109

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2019/336

13 Eylül 2019