Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/189 · K. 2019/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 K. 2019/163

E. 2018/189K. 2019/16322 Şubat 2019
menfi tespiticra takibigörevli mahkemetespit davasıistirdatkambiyo senedisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkbonoya dayalı takipmülkiyet hakkısatış bedelibedel tahsiliiadehak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ... 7. Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye no.lu (mülkiyet hakkı satıcı davalı üzerinde saklı kalmak kaydıyla) sözleşme ile 15.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak davalı tarafça yapılan satış sözleşmesinde aracı satın alan olarak davacının oğlu ...'in taraf olarak gösterildiğini, gerçekte alıcı tarafın ve araç bedelini ödeyenin davacı ... olduğunu, diğer davalı ...'ün iş bu satış işinde davalı ...'ün vekili olarak hareket ettiğini, araç bedeli olarak davalılara satış sırasında 7.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiğini, davacının bakiye borcu zamanında ödeyememesi nedeniyle kendisinden 4.000,00 TL bedelli bir kambiyo senedi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2019/163

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ... 7. Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye no.lu (mülkiyet hakkı satıcı davalı üzerinde saklı kalmak kaydıyla) sözleşme ile 15.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak davalı tarafça yapılan satış sözleşmesinde aracı satın alan olarak davacının oğlu ...'in taraf olarak gösterildiğini, gerçekte alıcı tarafın ve araç bedelini ödeyenin davacı ... olduğunu, diğer davalı ...'ün iş bu satış işinde davalı ...'ün vekili olarak hareket ettiğini, araç bedeli olarak davalılara satış sırasında 7.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiğini, davacının bakiye borcu zamanında ödeyememesi nedeniyle kendisinden 4.000,00 TL bedelli bir kambiyo senedi alındığını, bakiye borç ve senet bedelini zamanında ödeyemeyen müvekkilden 4.000,00 TL de faiz istenmesi üzerine borcun yapılandırılarak davalılara her biri 1.200,00 TL bedelli 10 adet kambiyo senedi verildiğini, bu senetlerden üçünün bedeli olan 3.600,00 TL'nin davalıların ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki hesabına yatırıldığını ancak bu senetlerin davacıya iade edilmediğini, sonrasında 600,00 TL ve 500,00 TL'nin elden davalılara ödendiğini, aracın bedelinin büyük kısmının ödenmesine rağmen davalıların rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıklarını ve ellerindeki kambiyo senetlerine dayanarak da icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla 15.118,36 TL üzerinden takip başlatıldığını, ... plakalı aracın satılarak satış bedelinden 9.225,92 TL borca mahsuben davalıya ödendiğini, yine araç bedeline karşılık alınan senetlerin icra takibine konulması ve davacının taşınmazının haczedilerek satışına başlanması üzerine davacının, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 5.943,07 TL, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 11.577,49 TL, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 5.790,86 TL olmak üzere toplam 23.311,42 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıların rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 9.225,92 TL araç bedelini tahsil ettikleri gibi araç bedeli karşılığında alınan kambiyo senetlerini de icraya koyarak icra baskısı altında 23.311,42 TL'yi haksız olarak tahsil ettiklerini, davalıların sözleşmeye aykırı davranarak haksız zenginleştiklerini belirterek, anılan sözleşmeye aykırılık, sebepsiz zenginleşme vs. sebeplerle davacının davalılara borcunun bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2019/589

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2019/222

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2019/104

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2019/895

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/226

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2019/104

15 Şubat 2019