DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği 10.11.2016 tarihli 1.003,00.-TL bedelli, 10.11.2016 tarihli 69.071,77.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 1.711,00.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 19.929,49.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 65.647,06.-TL bedelli, 08.10.2016 tarihli 26.483,87.-TL bedelli fatura bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan 183.846,19.-TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, bu nedenler ile davalı şirketin itirazlarının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/704 Esas KARAR NO : 2019/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği 10.11.2016 tarihli 1.003,00.-TL bedelli, 10.11.2016 tarihli 69.071,77.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 1.711,00.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 19.929,49.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 65.647,06.-TL bedelli, 08.10.2016 tarihli 26.483,87.-TL bedelli fatura bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan 183.846,19.-TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, bu nedenler ile davalı şirketin itirazlarının iptali ile haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takip dosyasında belirtilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket ile davacının uzun zamandır çalıştığını, ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, bunların cari hesaptan düşülmediğini, talep edilen miktar kadar bir alacağının bulunmadığını bu nedenlerden dolayı davanın reddini, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 183.846,19 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin durduğu ve yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış kayıtlarının yaptırıldığı davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, takip tarihi itibari ile davacı tarafın 183.846.19 TL alacaklı olduğu, mahkemenin davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hüküm edilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı. İddia , savunma, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İ...