DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Otomotiv Ürünleri Kredileri ve Rehin Sözleşmeleri gereği davalı şirkete finansmanı sağlanan 12 adet araç üzerine 1.sırada rehin hakkı tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2019/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Otomotiv Ürünleri Kredileri ve Rehin Sözleşmeleri gereği davalı şirkete finansmanı sağlanan 12 adet araç üzerine 1.sırada rehin hakkı tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. Dava, taraflar arasında yapılan Otomotiv Ürünleri Kredileri ve Rehin Sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Otomotiv Ürünleri Kredileri ve Rehin Sözleşmelerine göre ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, İİK'nın 67.maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 14.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşıldığından, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Otomotiv Ürünleri Kredileri ve Rehin Sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bili...