DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senedine ilişkin alacaklı olduğundan bahisle ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalının müvekkilinden alacaklı olmadığını, bu kapsamda müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket temsilcisi ... tarafından 18/08/2015 tanzim, 07/03/2016 vade tarihli, 110.000 TL bedelli kambiyo evrakının borca karşılık tanzim edilerek verildiğini, borcun ödenmesinin taahhüt edilmesi rağmen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO : 2019/179
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senedine ilişkin alacaklı olduğundan bahisle ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalının müvekkilinden alacaklı olmadığını, bu kapsamda müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket temsilcisi ... tarafından 18/08/2015 tanzim, 07/03/2016 vade tarihli, 110.000 TL bedelli kambiyo evrakının borca karşılık tanzim edilerek verildiğini, borcun ödenmesinin taahhüt edilmesi rağmen ödenmemesi üzerine ... 23. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takip konusu borçluların takip ve borca karşılık itirazlarının bulunmadığını, huzurdaki davanın haksız yere ikame edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili geciktirmeye yönelik açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında bono alacağının tahsili amacıyla 110.000 TL asıl alacak, 12.901,64 TL işlemiş faiz ile 330,00 TL komisyon bedelinden oluşan toplam 123.231,64 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 07/11/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davacı tarafından sunulan yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davacı tarafından 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı kanunun 64. maddesinin 3. fıkrası son cümlesi kapsamında 06/06/2013 tarihli resmi gazetenin 28669 sayısı ile yapılan değişikliğin 15/a maddesi kapsamında tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, HMK.'nın 222/2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı, davacının 2015 yılı ticari defter ve kayıtlarına ilişkin kebir defterinde 48 sayfa 159 verilen sipariş avansları hesabında davalıya ilişkin kayıt mevcut olmadığı, 331 ortaklara borçlar hesabında 100.000 TL senet verilişine ilişkin kayıt mevcut olmadığı, ortaklara borçlar hesaplarında yıl sonunda hesaplarına açıklamalı yıl sonu virman kayıtları mevcut olduğu, 2015 yıl sonu itibariyle 121 borç senetleri hesabında 14.847,00 TL tutarın mevcut olduğu, yine yıl sonu kayıtlarında davalıya ilişkin kayıt görülmediği, davacının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde 159 hesapta davalıya...