DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin 01Ocak 2007 tarihli distribütörlük sözleşmesine istinaden davalı şirket ile ticari ilişki içinde bulunduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulan toplam 36 adet fatura karşılığında davalı şirketin 614.535,95 TL bedel ile temizlik ürünleri satıldığını, faturaların tamamının sevk irsaliyeli olduğunu ve fatura konusu malların karşı tarafa teslim edildiğini gösteren imzaların fatura üzerinde mevcut bulunduğu, alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 16/06/2016 tarihli dosyaya sundukları ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçelerinde ve ekinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/565 KARAR NO : 2018/1166
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin 01Ocak 2007 tarihli distribütörlük sözleşmesine istinaden davalı şirket ile ticari ilişki içinde bulunduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulan toplam 36 adet fatura karşılığında davalı şirketin 614.535,95 TL bedel ile temizlik ürünleri satıldığını, faturaların tamamının sevk irsaliyeli olduğunu ve fatura konusu malların karşı tarafa teslim edildiğini gösteren imzaların fatura üzerinde mevcut bulunduğu, alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 16/06/2016 tarihli dosyaya sundukları ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçelerinde ve ekinde yer alan davacıya gönderdikleri ... Noterliğinin 16/03/2016 tarih ... yevmiye nolu cevabi ve karşı ihtarnamede yer alan beyanlarının davanın esasına karşı cevaplarını içerdiğini bu dilekçelerini tekrar ettiklerini, davacı şirketin somut takip nedeniyle alacaklı çıkacağı düşünülse bile açtıkları karşı davanın sonucunda feshin haksızlığına karar verilmesi halinde takas - mahsup imkanının doğacağı gerçeği karşısında ... C Savcılığının ... Hazırlık numarası ile yürüyen soruşturmanın veya açılması halinde ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğinin bildirmiş ve aynı dilekçe ile davacı taraf aleyhine karşı dava açıldığı görülmüştür. Davalı taraf açmış olduğu karşı davasında, davacı ile imzalamış oldukları tek satıcılık sözleşmesinin fesih tarihine kadar 9 yıl boyunca sürdüğünü ve müvekkilinin sözleşmeye bağlı kaldığını, müvekkilinin akdi ilişkinin en az bir kaç 10 yıl daha devam edeceğini olan inançla hareket ederek yatırım bütçesinin , organizasyonun ve iş takvimini buna göre oluşturduğunu, ancak davacı tarafın 01 Ocak 2007 tarihli sözleşmeyi haksız ve keyfi şekilde 09/03/2016 tarihinde feshettiğini, haksız feshin müvekkilinin müşterilerine karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesine yol açtığını, iş yeri ve depo kiraları personel gideri kredi borçları ile karşı karşıya bırakıldığını, davacı şirketin başlattığı şikayetlerden dolayı müvekkilinin ticari itibarinin zarar gördüğünü manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davacı şirkete keşide edilen ... Noterliğinin 16 Mart 2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde belirtildiği üzere, davacı şirketin başka bir şirket tarafından satın alınmasından sonra görev üstlenen yöneticilerin daha uzun yıllar devam edecek distribütörlüğün kendilerine yakın şirket / şahıslara devretme niyetleri sonucu olarak müvekkili hakkında "taklit mal ürettiği " iddiasıyla üstelik ürünlerin kimyevi ürünle...