Mahkememizde görülmekte olanTicari Defter ve Kayıtları İnceleme İzni davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 2014 yılında belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak atandığını; daha sonra da şirkete hissedar olduğunu; ancak bir müddet sonra yönetim kurulu başkanı --------------- ile arasında anlaşmazlıklar çıktığını;------ hukuka ve mevzuata aykırı iş ve eylemlerde bulunması için müvekkiline baskı yapmaya başladığını; gerçeği yansıtmayan finansal rapor ve tablolara imza atmasını istediğini; bunları yapmazsa da kendisi için kötü olacağını belirterek tendit ettiğini; bir müddet sonra yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin genel müdürlükten alındığını, davalı şirkete giriş / çıkış kartlarının iptal edildiğini; şirketin -----erişimine engel...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/64 Esas KARAR NO : 2019/493
DAVA : Ticari Defter ve Kayıtları İnceleme İzni DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olanTicari Defter ve Kayıtları İnceleme İzni davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 2014 yılında belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak atandığını; daha sonra da şirkete hissedar olduğunu; ancak bir müddet sonra yönetim kurulu başkanı --------------- ile arasında anlaşmazlıklar çıktığını;------ hukuka ve mevzuata aykırı iş ve eylemlerde bulunması için müvekkiline baskı yapmaya başladığını; gerçeği yansıtmayan finansal rapor ve tablolara imza atmasını istediğini; bunları yapmazsa da kendisi için kötü olacağını belirterek tendit ettiğini; bir müddet sonra yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin genel müdürlükten alındığını, davalı şirkete giriş / çıkış kartlarının iptal edildiğini; şirketin -----erişimine engel konduğunu; oysa müvekkilinin halen yönetim kurulu üyesi bulunduğunu; kaldı ki, genel müdürlükten alınmasına ilişkin kararında hukuksuz olduğunu; müvekkilince gerek yönetim kurulu başkanı --------------- gerekse şirketin diğer yönetim kurulu üyelerine noterden ihtar göndererek bir takım soruların cevaplanmasını talep ettiğini; ticari defter ve kayıtları incelemesine açılmasını istediğini, bilgi alma talebinin karşılanmasını, eksik sermaye ve rezerv açığının tamamlanıp tamamlanmayacağının ve tamamlanacak ise hangi oranda tamamlanacağına dair kendisine yazılı bilgi verilmesini, bu hususlarda yönetim kurulunca toplantı yapılmaması halinde TTK'nun 392. Madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı yönünden mahkemeye başvurulacağını ihtar edildiğini; ancak sonuç alınamadığını belirterek; halen yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi olan davacının bilgi hakkının kısıtlanmış olduğunu, bu çerçevede bilgi alma talebine cevap verilmediğini belirterek TTK'nun 392. Madde uyarınca davacının "davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını incelemesine izin ve yetki verilmesine" karar verilmesini ayrıca davalı şirkete girebileceğine ve görevi ile alakalı işlemleri yapabileceğine dair de ihtiyati tedbir vaazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce talep incelenmiş olup, talebin TTK'nun 392. Maddesine dayalı olarak yönetim kurulu üyesi tarafından istenen "bilgi alma ve inceleme hakkı"na dayalı dava olduğu tespit edilmiştir. TTK'nun 392/4 maddesi gereğince yönetim kurulu üyesinin TTK'nun 3. Fıkrada ön görülen bilgi alma soru sorma ve inceleme yapma isteminin reddi halinde yönetim kurulu başkanı tarafından konunun iki gün içinde yönetim kuruluna getirilmesi gerekmekte, kurulun toplanamaması veya toplanıpta bu istemi reddetmesi halinde yönetim kurulu üyesinin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak bilgi alma ve inceleme hakkı y...