Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Bakırköy ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasına kayıtlı olan ---- tarihli Hakem Heyeti Kararının müvekkilinin aleyhine olduğunu; Hakem Heyetine ilişkin dosyada davacının -------olduğunu, kendilerinin davalı konumunda bulunduklarını; davacı ---- Şirketinin müvekkili şirketin ---- projesinden ------ bağımsız bölümleri satın aldığını, yüklenici müvekkilinin gayrimenkul satış vaadi ile 24 ayda daireleri teslim etmeyi vaad ettiğini, geç teslimden dolayı müvekkiline ihtar çekildiğini, kira kaybı nedeniyle m2 bazında----- talep ettiklerini ve neticede ---- kira kaybı ile geç teslimden dolayı ---- cezai şartın tahsiline karar verilmesini hakem heyetinden istediklerini; o dosyada yapılan tahkim yargılaması sonunda müvekkilinin ----- sözleşme ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2019/1446
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Bakırköy ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasına kayıtlı olan ---- tarihli Hakem Heyeti Kararının müvekkilinin aleyhine olduğunu; Hakem Heyetine ilişkin dosyada davacının -------olduğunu, kendilerinin davalı konumunda bulunduklarını; davacı ---- Şirketinin müvekkili şirketin ---- projesinden ------ bağımsız bölümleri satın aldığını, yüklenici müvekkilinin gayrimenkul satış vaadi ile 24 ayda daireleri teslim etmeyi vaad ettiğini, geç teslimden dolayı müvekkiline ihtar çekildiğini, kira kaybı nedeniyle m2 bazında----- talep ettiklerini ve neticede ---- kira kaybı ile geç teslimden dolayı ---- cezai şartın tahsiline karar verilmesini hakem heyetinden istediklerini; o dosyada yapılan tahkim yargılaması sonunda müvekkilinin ----- sözleşme ile kararlaştırılan ifaya ekli cezai şart alacağı ve ---- cezai şartı aşan zarar tazmini toplamı ----- temerrüt tarihi olan--- işleyecek faizi ile müvekkilinden tahsiline karar verildiğini; Oysa, satın alan------- dairelerin teslimi şeklinde gerçekleşen ifayı çekincesiz kabul ettiğini; bu nedenle artık hakem kararına dayanak olan taleplerde bulunma hakkının düştüğünü; davacı tarafın tadil sözleşmesine dayansa da hangi sözleşmenin tadil olduğunun belli olmadığını; gecikmenin hava şartları ve ekonomik koşullar gibi mücbir sebeplerden kaynaklandığını; hakem heyetine de savunma olarak vermelerine rağmen bu savunmaların değerlendirilmediğini belirterek, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı - karşı davacı vekili, davacının hakem kararının iptaline ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını, reddi gerektiğini; kendilerininde hakemden talep ettikleri ancak kısmen kabul edilen talepleri ile ilgili olarak hem cezai şart olan ----hem de kira kaybından kaynaklanan ---- birlikte karar verilmesi gerekirken, hakem heyetince "ceza koşulunun düzenleme şekli itibariyle, cezai şartla birlikte kira kaybının tamamı istenemez. Ancak ceza koşuluyla karşılanmayan kira kaybı zararının istenebileceğine" dayanılarak sadece --- hükmedilmesinin yerinde olmadığını, zaten hakem heyetinde yer alan ----- bu hususta karşı oyunun bulunarak, isteğin tamamının kabulünün gerektiğini bildirdiği; bu nedenle karşı tarafın davasının iptali ile müvekkilinin karşı davasının kabulü ve ------- daha davacı - karşı davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini savunduğu ve iddia ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir. Dava, Bakırköy ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış; Bakırköy---- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- sayılı dosyasında hakem heyetinin ---- olması ve mahkememiz sahasında bulunması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmi...