Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile ---------için anlaştığını, satılan ürünlerin sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, ancak bu malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/27372 E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında başlatılmış olan dava konusu icra takip alacağına temerrüd tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzüre icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2019/791
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile ---------için anlaştığını, satılan ürünlerin sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, ancak bu malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/27372 E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında başlatılmış olan dava konusu icra takip alacağına temerrüd tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzüre icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 14/03/2019 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; husumetin ve davanın kat maliklerine yöneltilmesi gerekirken müvekkili site yönetimine yöneltilmesinin hatalı olduğunu, görevli mahkemenin Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili site yönetimi ile davacı arasında herhangi bir---------, davacının iddia ettiği borç ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep hukuki niteliği itibariyle icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayıl...