DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı birlikte ortak olarak 918358 Ticaret sicil numaralı, davalı ...'ni 10/04/2014 tarihinde kurduklarını ve bugüne kadar davalının şirkette çalıştığını, ancak son dönemde davacıdan habersiz hukuka aykırı ticari ahlaka bağdaşmayan iş ve işlemler yapıldığını gördüğünü ve şirketin sürekli zarar ettiğini, kendisinin şirketten uzaklaştırmaya çalışıldığını bu sebeple şirketten kaynaklı şahsi sorumluluğunun da doğabileceği şüphesinin de doğduğunu belirterek TTK 638/2 maddesi kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/9 Esas KARAR NO : 2019/411
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı birlikte ortak olarak 918358 Ticaret sicil numaralı, davalı ...'ni 10/04/2014 tarihinde kurduklarını ve bugüne kadar davalının şirkette çalıştığını, ancak son dönemde davacıdan habersiz hukuka aykırı ticari ahlaka bağdaşmayan iş ve işlemler yapıldığını gördüğünü ve şirketin sürekli zarar ettiğini, kendisinin şirketten uzaklaştırmaya çalışıldığını bu sebeple şirketten kaynaklı şahsi sorumluluğunun da doğabileceği şüphesinin de doğduğunu belirterek TTK 638/2 maddesi kapsamında ortaklıktan çıkma talebinde bulunduklarını, şirketten çıkma hakkını kullanmak hakkı doğmuş olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin temsil ve ilzamında yetkili olarak şirket müdürünün ... olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın, şirketin alacak borç ilişkisinin dışında kaldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydı, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin... Talimat, ... Talimat, ... Talimat, Kayseri .... İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyanın sureti dosyamız arasına celp edilmiş, davalı tanığı ...'ın ise mahkememize huzurunda beyanları alınmıştır.
Dosya, dava konusu itibariyle varsa hisseye karşılık şirket payının hesaplanması için bir mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Rayiç Değerlere göre, hüküm tarihine en yakın olarak hesap edilmiş 31.12.2017 tarih itibariyle davacı yanın davalı şirketteki % 50 (1/2) payına karşılık gelen ayrılma payının 59.064,25.-TL olduğu, işletmelerin Rayiç Değerinin bir yönüyle tasfiye değeri olduğu ve ancak davalı şirketin yaşayan-çalışan ve analizi yapılan kurulduğu tarihten itibaren kar üreten bir şirket olduğu gözönüne alındığında; rayiç değerin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davalı ortağın hak ve alacağını korumayacağı, İşleyen Teşebbüs Değerine göre hesap edilmiş olan davacı yanın davalı şirketteki %50 (1/2) payına karşılık gelen ayrılma payının 68.899,44 TL olduğu rapor edilmiştir. Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri su...