DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi---- plaka nolu araç tarafından ...'a ait ----------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 3.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2019/294 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi---- plaka nolu araç tarafından ...'a ait ----------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 3.500,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 3.500,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 3.854,00-TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını çünkü müvekkili şirketin merkezinin ------------ olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı şekilde sigortalının kusuru ile orantılı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde kusurun müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün olduğu iddia edilmiş ise de kabulünün mümkün olmadığım, yeniden kusur tespitinin yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsüne kusur verilmesi halinde değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, değer kaybı hesabında genel şartların uygulanmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazası haksız fiil genel hükümlerine dayandığından avans faizi isteminin haksız ve hukuka aykırı olup kabul edilemeyeceğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın uğradığı değer kaybının t...