E. 2017/313 K. 2019/1310

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO: 2019/1310 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı)---------- plakalı araç tarafından------ tarihinde-------------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, mevcut kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi -------- tarafından müvekkil ...'a temlik edilmiş olduğunu, bu kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından ---------- TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından -----TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, davalının sigortalı olan ----- plakalı araç tarafından ---- tarihinde---------plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen --------- tarihli eksper raporuyla tespit edilmiş olduğunu, taraflarına davalıya --------- tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile bir ödeme de yapılmamış olduğunu, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: ----------plakalı aracın davalı şirket nezdinde -------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin ------- TL ve bu sorumluluğun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davalı şirket tarafından ------ plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile --------TL ödeme yapıldığını, KTK.86.madde gereğince araç isleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararının mahkemece tespitinin gerektiğini, söz konusu aracın daha önceden başka kazalara karışıp karışmadığının da araştırılması gerektiğini ileri sürerek davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte...