DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/07/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerini, -----.Noterliğinin -------tarih, --------- yevmiye numaralı işletme devir senedi ile satın aldığı, bu noter satış senedinde, davalının işletmeyi satıp devrettiği, satış bedelini de nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, ayrıca dosya kapsamına sunulan --- tarihli makbuzlarla da davalının alacağı aldığını beyan ettiği, ödemenin -------- TL'lik kısmının da makbuzlarda görüldüğü gibi çek ile yapıldığı, davalının icra takibinde çeki konu dahi etmediğini, çekin tahsil etmediğini, bu işlem sonrasında davalının devredilen işletmeye ait makineler için -------- tarih --- numaralı faturayı kestiği, bu sözleşme ve ödeme sonrasında müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/2 KARAR NO : 2019/313 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/07/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerini, -----.Noterliğinin -------tarih, --------- yevmiye numaralı işletme devir senedi ile satın aldığı, bu noter satış senedinde, davalının işletmeyi satıp devrettiği, satış bedelini de nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, ayrıca dosya kapsamına sunulan --- tarihli makbuzlarla da davalının alacağı aldığını beyan ettiği, ödemenin -------- TL'lik kısmının da makbuzlarda görüldüğü gibi çek ile yapıldığı, davalının icra takibinde çeki konu dahi etmediğini, çekin tahsil etmediğini, bu işlem sonrasında davalının devredilen işletmeye ait makineler için -------- tarih --- numaralı faturayı kestiği, bu sözleşme ve ödeme sonrasında müvekkilinin davalıya bir borcunun kalmadığını, davalı tarafın bu ödemeden ve devirden 6 yıl sonra İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca davalının bu hususu noter huzurunda kabul ederek, satış senedini imzaladığı, davacıya yapılan tebligatın, Tebligat Kanunu'na aykırı olarak yapıldığı, davacının bu takipten haberinin ancak---- kayıtlarını incelerken anlaşıldığı, ---- kayıtları barkod numarasından tetkiki edildiğinde ----tarihinde 21.maddeye göre muhtara bırakıldığı anlaşılarak itiraz süresi geçmediği düşüncesi ile icra takibine itiraz edildiği, davacının gereken itirazı icra müdürlüğüne yapmış olmasına rağmen, itirazı yaptığı gün tebligat parçası bulunmadığından icra müdürü süresinde olması kaydı ile takibi durdurduğu, ------ tarafından tebligatın hangi tarihte bırakıldığı hususunun da net olmadığı, online kayıtlar ve dosyadaki tebligat parçası üzerinde farklı tarihler bulunduğu, usulüne uyulmadan yapılan tebligatın üzerinde ise ---------- tarihi yazdığı, bu durumda davacının itirazının süresinde olmaması gerekçesi ile takibin devamına karar verilerek, davacının banka hesabı üzerine haciz konulduğu, tebligatın usulüne aykırı olması sebebi ile icra mahkemesine de başvuruda bulunulduğunu, davacının tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine haciz konulması ile takibin devam ettiğini öğrenmiş olup, son derece mağdur bir duruma düştüğünü beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça ----------- tarih olmak üzere iki ayrı belge sureti sunulmuş ise de belgelerin fotokopi olması nedeniyle belge üzerinde inceleme yapabilme imkanı bulunmadığını, özellikle söz konusu belgedeki imza ve yazılar yönünden ayrıntılı bir beyanda bulunabilmek için b...