DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili bankanın -------------- Şubesi tarafından ---------- asıl borçlu, ... ile --- müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğu, Hesabın ödenmemesi üzerine Gebze -----------.Noterliğinden 12.07.2017 tarih ve ------------------ yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların 7 gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu. -------.İcra Müdürlüğünün------. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/321
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili bankanın -------------- Şubesi tarafından ---------- asıl borçlu, ... ile --- müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğu, Hesabın ödenmemesi üzerine Gebze -----------.Noterliğinden 12.07.2017 tarih ve ------------------ yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların 7 gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu. -------.İcra Müdürlüğünün------. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek davalının borca, işlemiş faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalının icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacı banka tarafından dava dışı firmaya kullandırılan kredi sözleşmesinin davalı tarafından usulüne uygun olarak kefalet verilmiş ise davalının ödenmeyen krediden dolayı sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2017/23350 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.795,77 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya T.K. 21/2 maddeye göre 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/10/2017 tarihinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, Mahkememize açılan itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 15/11/2018 tarihli raporunda, İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı itirazın iptali dava dosyasında, İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2017/23350 e.sayılı icra dosyasında 11.09.2017 icra takip tarihi itibariyle; Ticari artı para KMH Kredisinin, Asıl borçlunun 11.09.2017 takip tarihindeki asıl alacak borcunun ------- arası %22,08 akdi faizi, 25.07.2017-11.09.2017 arası %44,16 tem.faizi BSMV %5, 11.09.2017 icra takip tarihindeki banka alacak tutarının ---------- no lu Kredi kartı alacağı, Asıl borçlunun 11.09.2017 takip tarihindeki asıl alacak borcu, 02.06.2017-24.07.2017 arası %22,08 akdi ...