DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile davalı arasında imzalanan ----- tarihli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırdığını ancak davalıların borçlarını ödemediklerini, bu sebeple ---Noterliği aracılığıyla ihtarat çekildiğini, gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Değişik İş numaralı dosyası ile borçlu şirket ve davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu kararın İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile uygulandığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/218 Esas KARAR NO : 2019/893 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile davalı arasında imzalanan ----- tarihli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırdığını ancak davalıların borçlarını ödemediklerini, bu sebeple ---Noterliği aracılığıyla ihtarat çekildiğini, gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Değişik İş numaralı dosyası ile borçlu şirket ve davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu kararın İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile uygulandığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile devam davasında konkordato davasında şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğinden şirket hakkındaki icra işlemlerinin durdurulduğunu ve şahıslar için takip işlemlerine devam edildiğini, davalıların ---- tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayııl dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin adresinin Artvin olmasından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, kredi sözleşmesinde kefalet veren müvekkilerinin kefaleti banka tarafından kullandırılan kredileri kapsamadığını, usulüne uygun eş muvafakitinin alınmadığını, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---tarih ve - esas sayılı dosyasından - aylık geçici mühlet almış olmasına rağmen davacı banka tarafından korkordato mühleti verilmediğini, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra takibine müvekkilleri ----------adına itiraz edilmiş ise de itirazın iptali davasının davalı banka tarafından yine art niyetli olarak ---- adına açıldığını, sadece kefillere itirazın iptali davası açılamayacağını, öncelikle dosyanın yetkili olan -------gönderilmesini, esas yönden ise davanın reddine ve davacının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde takibin alacaklısının ---- takip borçlularının --- ... olduğu, takibin asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam --- TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik olduğu, ödeme emrinin borçlular --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlular ---- tarihinde tebliğ edilmi...