Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/316 · K. 2019/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 K. 2019/374

E. 2018/316K. 2019/3742 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathacizkredi sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı bankanın ------------- şubesi ile davalı (borçlu) arasında imzalanan ticari kredi kartı ve ticari kredi sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemeyen davalıya (borçlu) ya; her iki ürün sebebi ile ihtarnameler gönderildiğini ve hesabının kat edildiği ve borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiği bildirildiğini, İhtarname borçlulara tebliğ edildiği halde borç ödenmediği için temerrüt olgusu gerçekleştiğini, davalı (borçlu), kredi kullandığı dönemde kendisine gönderilen hesap özetleri ne ve gerekse hesap özetlerinin de gönderildiği, borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2019/374

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı bankanın ------------- şubesi ile davalı (borçlu) arasında imzalanan ticari kredi kartı ve ticari kredi sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemeyen davalıya (borçlu) ya; her iki ürün sebebi ile ihtarnameler gönderildiğini ve hesabının kat edildiği ve borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiği bildirildiğini, İhtarname borçlulara tebliğ edildiği halde borç ödenmediği için temerrüt olgusu gerçekleştiğini, davalı (borçlu), kredi kullandığı dönemde kendisine gönderilen hesap özetleri ne ve gerekse hesap özetlerinin de gönderildiği, borçlu tarafından belirlenen ve değiştiği yazılı olarak müvekkil bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarı na süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle kesinleşen bir hesap özeti mevcut olduğunu, kesinleşen hesap özetine dayanılarak İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü' nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) nın kendisine gönderilen 7 örnek ödeme emrindeki itirazı nedeniyle takip durduğunu, davalı (borçlu) nın İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü 2018/5165 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının İ.İ.K. 67. maddesi uyarınca İPTALİNE, KALDIRILMASINA ve icra takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı (borçlu) nın, itiraz olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin de davalı ( borçlu ) ya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankaca bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiş, mahkememizce bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olarak görülmüştür. Buna göre; davacı bankanın ---------şubesi ile davalı borçlu arasında 24.11.2016 tarihinde 50.000 TL tutarında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı,--- ye göre banka tarafından kullandırılan kredi için alacaklı bankaca tespit ve ilan edilecek oranda faiz tahakkuk ettirilebileceği, akdi faizin %100 fazlası üzerinden hesaplanacak oranda temerrüt faizi uygulanabileceği, bankanın akdi kredi faiz oranını %19 olarak tespit edilmiş olduğundan dolayı, bu ora...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/761

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/298

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2019/340

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/309

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2019/964

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1315

10 Aralık 2019