DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/01/2012 tarihinde yapılan sözleşmeye göre Müvekkili şirket ile davalı arasında...içeceklerinin satışı ve tanımına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen 12 ayda 750 koli mal alması gerektiğini, bu hükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, davalıya sözleşmeyi ihlal ettiği ve sözleşmenin feshedildiğinin noter marifetiyle ihtar edildiğini, bu ihtarnamede davalının sözleşmede belirtilen 20.000,00 USD'lik cezai şartı ödemesinin ihtar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/242 Esas KARAR NO : 2019/349 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/01/2012 tarihinde yapılan sözleşmeye göre Müvekkili şirket ile davalı arasında...içeceklerinin satışı ve tanımına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen 12 ayda 750 koli mal alması gerektiğini, bu hükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, davalıya sözleşmeyi ihlal ettiği ve sözleşmenin feshedildiğinin noter marifetiyle ihtar edildiğini, bu ihtarnamede davalının sözleşmede belirtilen 20.000,00 USD'lik cezai şartı ödemesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen borçtan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız yere icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Bodrum - Muğla olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla Bodrum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Müvekkilinin yılda ortalama 100 koli civarı enerji içeceği tükettiğini 750 koli malı bir yıl içerisinde satmasının tek seferde mümkün olmadığını, 750 koli değil ihtiyaca göre 50-100 koli arası alıp ödenerek çözebileceğini bildirdiğini 17/01/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, 2012-2013 yalılarında iki yıl parçalı alımlar yapılarak ödemeler yapıldığını, 2014 yılında uygulamaya aykırı davalanıldığı gerekçesiyle 750 koli maldan 330 koliyi hemen alınması gerektiğini ya da 2.500 TL para yollanmasını yollanmadığı taktirde sözleşmenin iptal edileceğini bildirdiğini, sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyen sözleşmeyi ihlal eden davacı tarafın olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin şartlarını yerine getirdiğini bu nedenle; yetki itirazlarının kabulünü dosyanın davaya bakmakla yetkili ve görevli Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, usule ilişkin itirazlarının kabulünü, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yaralama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıl...