Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait işyerinden 14/06/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleşmiş olduğunu, iş yerinden boş çekler, nakit para ve davacı adına yazılı 16 adet müşteri çeklerinin çalındığını ve buna ait karakol tutanağının dilekçesinde ikli olduğunu, çalışanan çeklerden;....... Şubesine ait keşidecisi "...." olan 17/09/2014 keşide tarihli .... numaralı çekin 7.900,00-TL bedelli, ............. Şubesine ait olan keşidecisi " ......." ne ait olan 10.08.2014 keşide tarihli ... numaralı çekin 3.293,68-TL bedelli, iki adet çekin .... tarafından ibraz edilmiş olduğunu.... Şubesine ait keşidecisi .... Ltd. Şti olan 12.09.2014 keşide tarihli ... numaralı çekin 4.200,00-TL bedelli bir adet çekin .... tarafından ibraz edilmiş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1679 Esas KARAR NO : 2018/755 Karar
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait işyerinden 14/06/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleşmiş olduğunu, iş yerinden boş çekler, nakit para ve davacı adına yazılı 16 adet müşteri çeklerinin çalındığını ve buna ait karakol tutanağının dilekçesinde ikli olduğunu, çalışanan çeklerden;....... Şubesine ait keşidecisi "...." olan 17/09/2014 keşide tarihli .... numaralı çekin 7.900,00-TL bedelli, ............. Şubesine ait olan keşidecisi " ......." ne ait olan 10.08.2014 keşide tarihli ... numaralı çekin 3.293,68-TL bedelli, iki adet çekin .... tarafından ibraz edilmiş olduğunu.... Şubesine ait keşidecisi .... Ltd. Şti olan 12.09.2014 keşide tarihli ... numaralı çekin 4.200,00-TL bedelli bir adet çekin .... tarafından ibraz edilmiş olduğu belirtilmiş. Söz konusu çeklerin keşideciler tarafından davacı firma adına yazılmış olduğunu ve bu çeklerin davacının ticari defterlere işlenmiş olduğunu, çeklerin arkasındaki imza ve kaşenin taklit edilerek ciro yapıldığını, yukarıda açıklananan nedenlerden çekler hakkında Anadolu ........Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/831 Esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağının devamına , davanın kabulüne ve toplam üç adet çekin istirdatına ve davalılar tarafından müvekkile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;.......Ankara Şubesine ait .... numaralı 10.08.2014 keşide tarihli 3.298,68-TL lik çekin çek tevdi-teslim bordrosu ile teslim edilmiş, çek tevdi bordrosu, fatura ve dava dışı.....) 'nin davalı ...Ş ile imzalamış olduğu 13/05/2014 tarih ve ......... nolu faktoring sözleşmesi kapsamında gerçekleştirdiği ön ödemeli faktoring işlemi çreçevesinde davalı .......'ne ciro ve teslim edildiğini, ..... Şubesine ait .... numaralı 17/09/2014 keşide tarihli 7.900,00-TL lik çekin çek tevdi-teslim bordosu ile teslim edildiğini, çek tevdi bordrosu, fatura ve dava dışı.... ile davalı şirket arasında akdedilen faktoring sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu her iki çeke ait belgelerin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, çekler bankaya ibraz edildiğinde verilmiş olan tedbir kararı nedeniyle tahsil edilemediğini, davacının istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin tüm alacaklarının faturaya veya mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden diğer belgelere dayalı olduğunu, bu durumda davalı ... şirketinin devir aldığı alacaklardan dolayı tüm hukiki sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, çeklerin tahsil edilemediğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili ve yasal hamil olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....