Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1239 · K. 2018/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 K. 2018/954

E. 2015/1239K. 2018/95411 Ekim 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davacılar ..., ... ve ----- için ---- plakalı araç İçin ---- adına 01.08.2014-01.06.2015 başlangıç ve bitiş tarihli ---- poliçe no İle tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi kapsamrnda davalı---- SİGORTA A.Ş. tarafından ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödeme miktarının düşük olduğu, davalı ... şirketinin ----ve ----a yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu otduğu, ödenen tazminat miktarının müvekkillerin mağduriyetini gidemediğinden fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın her bir müvekkil için şimdilik 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinin 8. iş gününden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1239 KARAR NO : 2018/954

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davacılar ..., ... ve ----- için ---- plakalı araç İçin ---- adına 01.08.2014-01.06.2015 başlangıç ve bitiş tarihli ---- poliçe no İle tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi kapsamrnda davalı---- SİGORTA A.Ş. tarafından ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödeme miktarının düşük olduğu, davalı ... şirketinin ----ve ----a yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu otduğu, ödenen tazminat miktarının müvekkillerin mağduriyetini gidemediğinden fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın her bir müvekkil için şimdilik 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, ... yönünden vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar oranında fazlaya İlişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyta davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu maddi tazminat miktarının şimdik 500 Tl kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı taraftan tahsili talep edflmlştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; Söz konusu kazadan dolayı aktüer raporunda hesaplanmış olarak ...'ya 02.04.2015 tarihinde 13.747 TL, ...'e 07.04.2015 tarihinde 23.742 TL, ...'e 17.02.2015 tarihinde 6.893 TL ödendiği, ...'nun maluliyeti İle trafik kazası arasında bir illiyet bağı bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp ihtisas Kurulu tarafından kurul raporu istendiği, Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu tarafından kusur raporu İstendiği, hatır taşıması tenzili gerektiği, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderlerinin 6111 sayılı Yasa gereği teminat dışı olduğu, asgari ücret üzerinden hesaplama gerektiği, yasal faiz olması gerektiği, Trafik sigortabı genel şartlar nezdinde hesaplamaların yapılması gerektiği, haksız davanın esas ve usulden reddi ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi ---- 11/04/2018 tarihli raporunda; Davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan aracın sürücüsü davadışı -----rn olayda 100% oranında kusurlu olduğunu, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre davacı ...'In meslekte kazanma gücünde kayıp oranı 22,2% ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay olduğu, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre davacı ...'nun sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve İyileşme (İş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 ay olduğunu, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/952 · K. 2018/454

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/504 · K. 2018/857

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1041 · K. 2018/107

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1131 · K. 2018/409

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2018/478

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1234 · K. 2018/295

29 Mart 2018