Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2019/370
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2019/370

E. 2017/961K. 2019/37027 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Portör muayene taraması hizmetine ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince verilen hizmet bedeli ile düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı tarafından Portör muayene hizmetine verildiğine ilişkin belge bulunmadığını, talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/961 Esas KARAR NO : 2019/370

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında Portör muayene taraması hizmetine ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince verilen hizmet bedeli ile düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı tarafından Portör muayene hizmetine verildiğine ilişkin belge bulunmadığını, talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığını, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığını, %20 kötü niyet tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/03/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiş olmakla feragat; davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğundan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 59,10 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,70 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019

Katip ... E-İmzalı Hakim ... E-İmzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/456

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/428

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2019/389

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/472

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/877 · K. 2019/918

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2019/972

24 Ekim 2019