Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket reklam hizmetleri ile iştigal etmekte olup, davalı şirketin reklam hizmeti almak istemesi üzerine taraflar arasında 154.332,00 TL bedelli bir reklam hizmet anlaşması akdedildiğini, sözleşme koşullarına göre sunulacak reklam hizmetinin nakden ve peşinen ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı şirket, ödemeyi peşin yapacağından dolayı sözleşmenin imzalanması ile birlikte hizmetin sunumunu garanti altına almak istediğini bildirdiğinden, itimat edilerek dava konusu iki adet çek elden davalı şirkete teslim edildiğini, reklam hizmeti sunumu tamamlandığında geri alınmak üzere davalının emanetine tevdi edilen ... Bank -... Şubesinin 05.05.2015 tarihli, 21.350,00 TL bedelli, ... nolu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/145 Esas KARAR NO : 2018/987
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket reklam hizmetleri ile iştigal etmekte olup, davalı şirketin reklam hizmeti almak istemesi üzerine taraflar arasında 154.332,00 TL bedelli bir reklam hizmet anlaşması akdedildiğini, sözleşme koşullarına göre sunulacak reklam hizmetinin nakden ve peşinen ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı şirket, ödemeyi peşin yapacağından dolayı sözleşmenin imzalanması ile birlikte hizmetin sunumunu garanti altına almak istediğini bildirdiğinden, itimat edilerek dava konusu iki adet çek elden davalı şirkete teslim edildiğini, reklam hizmeti sunumu tamamlandığında geri alınmak üzere davalının emanetine tevdi edilen ... Bank -... Şubesinin 05.05.2015 tarihli, 21.350,00 TL bedelli, ... nolu ve 05.06.2015 tarihli, 18.500,00 TL bedelli, ... nolu çeklerin davalı tarafça ciro yolu ile üçüncü şahıslara verildiğinin ortaya çıktığını, davalı bu arada, akdettiği reklam hizmet sözleşmesi ile ilgili edimini de ifadan kaçınmış, ödemesini tediye etmeyerek sözleşmeyi işlevsiz bıraktığını, bu sırada çeklerin üçüncü şahıslar tarafından ibraz edildiğini öğrenen müvekkilinin kambiyo hukukunun emredici kuralları karşısında haciz ile muhatap olmamak için zorunlu olarak ödemeyi sağlamış ve davalı şirket ile birçok kez görüşmeler yaptığını, davalı şirketin işbu davanın açıldığı tarihe kadar sürekli olarak müvekkilini oyalama yolunu seçtiğini, ödeme sözü vermesine karşın ödemelerini de yapmadığından dava açmaktan başka çare kalmadığını, dava konusu her iki çekin ön ve arka yüzleri ile tüm cirolarını gösteren fotokopileri banka şubesinden getirtilerek ciro silsilesindeki ilk ciranta ile davalı şirket arasında gerçek bir ticari ilişkinin varlığının araştırılması da talep olunduğunu, davalı şirketin müvekkilinden alacağı olması için aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, yürürlüğe konulmayan reklam hizmet sözleşmesinin teminatı olarak düzenlenen bu çeklerin ödenmesinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, borçsuzluğun tespiti ile ödenen çek bedellerinin istirdadını talep etmek gerektiğini, ... Bank -... Şubesinin 05.05.2015 tarihli, 21.350,00 TL bedelli ... nolu ve 05.06.2015 tarihli, 18.500,00 TL bedelli, ...nolu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçsuzluğunun tespitini, çek bedelleri ödenmek zorunda kalındığından sebepsiz ödenen toplam 39.850,00 TLnin her bir çek için ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 20/12/2016 tarih ve 201...