Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/633 · K. 2018/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/633 K. 2018/381

E. 2015/633K. 2018/3814 Nisan 2018
tazminatkredi sözleşmesibilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yolutüketici kredisibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.05.2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın, Bankanın ... şubesi nezdindekı ... nolu hesap üzerinden Nisan 2011 tarihinde 7.000.000,00 TL kredi kullandığını, 18.05.2013 tarihine kadar kredisini düzenli ödediğini, sonrasında ise daha düşük faizle başka bankadan finansman sağlayıp krediyi tamamen kapattıklarını, davalı bankanın sözleşme de hüküm olmamasına rağmen erken ödeme ücreti talep ettiğini, %4 oranında erken ödeme yapması şartı ile kredinin kapatılabileceği belirtildiği, müvekkilinin yoğun uğraşları sonucunda oranın şube tarafından %3e düşürüldüğünü, davalı bankanın şubesi ile yapılan kredi sözleşmesinde erken kapama ile ilgili kısma herhangi bir oran...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/499 Esas KARAR NO : 2018/382

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.05.2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın, Bankanın ... şubesi nezdindekı ... nolu hesap üzerinden Nisan 2011 tarihinde 7.000.000,00 TL kredi kullandığını, 18.05.2013 tarihine kadar kredisini düzenli ödediğini, sonrasında ise daha düşük faizle başka bankadan finansman sağlayıp krediyi tamamen kapattıklarını, davalı bankanın sözleşme de hüküm olmamasına rağmen erken ödeme ücreti talep ettiğini, %4 oranında erken ödeme yapması şartı ile kredinin kapatılabileceği belirtildiği, müvekkilinin yoğun uğraşları sonucunda oranın şube tarafından %3e düşürüldüğünü, davalı bankanın şubesi ile yapılan kredi sözleşmesinde erken kapama ile ilgili kısma herhangi bir oran yazılmadığını, sonradan sözleşmede olmayan bir miktarı müvekkiline dayatmasının ticari ahlakla bağdaşmadığını, sözleşme gereğince erken kapama ücreti alınmaması gerekliği, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an ödeme yapmak gerektiği düşünülse dahi piyasada herkes tarafından bilindiği gibi erken ödeme ücreti kredinin başlangıcında olsa dahi %2 olduğunu, izah olunan sebeplerle müvekkilinden haksız tahsil edilen erken kapama ücretinin şimdilik 5.000,00 TL sının davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafın müvekkili bankanın ... Şubesinden 18.04.2011 tarihinde 7.000,000,00 TL limitle kullanmış olduğu kredinin bakiyesini 03.07.2013 tarihinde erken ödeyerek kapattığını, erken kapama esnasında davacının imzaladığı sözleşme kapsamında %3 oranında erken kapama ücreti tahsil edildiğini, davacı tarafın müvekkili bankadan Ticari Kredi kullandığım, kapama tutarı olan 6.869.631,63 TLnın %3ti oranında olmak üzere toplam 206.089,00 TL erken ödeme ücreti tahsilatı yapıldığını, davacının erken ödeme ücretini kredi kapama tutarından ayrı olarak EFT ile yaptığını, ödenen tutarın davacı tarafından net olarak bilindiğini, davacı tarafın müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi taraflar anısında imzalanan sözleşmenin İşyeri Kredisi Sözleşmesi olduğunu, müvekkili bankanın erken ödeme ücreti talep edebileceği anılan sözleşmenin Erken Ödeme/Kapama başlıklı 9. Maddesinde açıkça düzenlenmiş ıolduğunu, sözleşmenin her sayfasının davacı tarafça imzalandığını, dava dilekçesinde belirtilen herkes tarafından kredi erken ödeme ücretinin %2 olarak uygulandığı iddiası da gerçekle uyuşmadığını, %2 erken ödeme ücretinin Tüketici Kanunu gereği tüketici kredilerinin erken kapatılmak istenmesi halinde alındığını, bu olayda ise Tüketici Kanunu'nun uygulanması imkanı bulunmadığı, müvekkili bankanın tacir olan davacı taraftan talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/607 · K. 2018/451

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/858 · K. 2018/443

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/499 · K. 2018/382

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/897 · K. 2018/261

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/443 · K. 2018/1098

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 · K. 2018/703

28 Haziran 2018