Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı 3. kişi şirkete ait ... plakalı araç tarafından 19/10/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sonucu aracın değer kaybına uğradığını ve bu değer kaybı alacağının müvekkili ...'a temlik edildiğini belirterek değer kaybı ve ekspertiz masrafını davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı ve hasar neticesinde değer kaybı ile maddi hasar meydana gelip gelmediği, ekspertiz giderinin istenip...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2019/207
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı 3. kişi şirkete ait ... plakalı araç tarafından 19/10/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sonucu aracın değer kaybına uğradığını ve bu değer kaybı alacağının müvekkili ...'a temlik edildiğini belirterek değer kaybı ve ekspertiz masrafını davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı ve hasar neticesinde değer kaybı ile maddi hasar meydana gelip gelmediği, ekspertiz giderinin istenip istenemeyeceği konularında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında 19/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı ve hasar neticesinde değer kaybı meydana gelip gelmediği konularında poliçe başlangıç tarihi (15/07/2016) de nazara alınarak 01/06/2015 tarihli yeni genel şartlar ekindeki değer kaybı tablosu da nazara alınarak tarafların kusur durumunun tespiti ile talebi mümkün değer kaybı alacağının tespiti için rapor düzenlettirilmesi cihetine gidilmiş olup, kusur yönünden %25 -75 kusur dağılımı olaya uygun görülmüştür. Zira davacı araç sürücüsü de hatalı park etmiştir. Değer kaybı ise yeni genel şartlar ekindeki formule uygun olarak tespit edilmiş olup, 3.607 TL bulunmuştur. %25 kusur oranında indirim yapıldıktan sonra 3607/4 = 901.75 TL olarak değer kaybına hükmetmek gerekmiştir. Eksper gideri yönünden yapılan incelemede; Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği 5, 6, 7 ve 11. maddeleri uyarınca kaza sonucu zarar gören tarafında ihbar yapılması ve buna rağmen sigortacı tarafından eksper ataması yapılmamış olması halinde eksper ücreti sigortacıya aittir. Bir başka söyleyişle, özel yönetmelik hükmü uyarınca sigorta şirketine eksperi kendisinin ataması halinde veya sigorta şirketinin adı eksperlerin tespitlerine 3 iş günü içerisinde sigortada tarafında itiraz edilmesi halinde yeni atanacak exper ücreti sigorta şirketine aittir. Somut olayda davacı temlik alan tarafından bu silsileye uyulmaksızın keyfi olarak eksper gideri sarf edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle eksper gideri istemi yerinde görülmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Değer kaybı zararı 901.75-TL'nin KTK'nın 99/1 maddesi uyarınca temerrüt tarihi 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ekspertiz giderine ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 61,59 TL harçtan peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan topl...