DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd.Şti. arasında "Kredi Genel sözleşmesi" imzalandığını, buna istinaden dava dışı şirkete kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranıp ödemelerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ... 16.Noterliği'nin ... tarihli 22865 sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1080 Esas KARAR NO : 2019/202
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd.Şti. arasında "Kredi Genel sözleşmesi" imzalandığını, buna istinaden dava dışı şirkete kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı davranıp ödemelerini süresinde yerine getirmemeleri üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ... 16.Noterliği'nin ... tarihli 22865 sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle müvekkilleri aleyhine açılan işbu davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, müvekkillerinin iş bu borcun kefilleri olduğunu, borçlu şirketin iki adet araç için kullandığını, araçların satılması ile borcun kapandığını, müvekkillerin kefil olması sebebiyle borca konu araçların değerinden daha fazla borçtan sorumlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının önce rehne baş vurma kuralı ihlal edildiğini, müvekkillerinin borcu bulunmamakla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı ile dava dışı şirket arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödemesi yapılmadığından, kredi kefillerinden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 230.124,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek, dosya icra dosyası ve gerektiğinde davacı banka kayıtlarında inceleme yaparak, davacı ile dava dışı şirket arasında ve davalıların kefil olduğu kredi sözleşmesi kapsamında davalıların borcunun var olup olmadığı varsa miktarı yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 03.01.2019 tarihli raporda; Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre ...