DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...A.Ş ile davalı arasında 15/04/2014 tarihinde ...sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde, davalının sipariş talepleri doğrultusunda Passcardlara nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalı nakit yüklemelerin karşılığı olan faturalarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 05/01/2017 tarihinde 7.876,29 TL asıl alacak miktarlı e-fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf da 12/01/2017tarihinde takibe borca faize fer'ilerine itiraz ettiğini, söz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/67 Esas KARAR NO : 2019/237 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...A.Ş ile davalı arasında 15/04/2014 tarihinde ...sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde, davalının sipariş talepleri doğrultusunda Passcardlara nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalı nakit yüklemelerin karşılığı olan faturalarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 05/01/2017 tarihinde 7.876,29 TL asıl alacak miktarlı e-fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf da 12/01/2017tarihinde takibe borca faize fer'ilerine itiraz ettiğini, söz konusu itiraz takibi gecikmeye yönelik haksız bir itiraz olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanağı olmayan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekilinin 13/04/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı yanca müvekkili şirketten ticari ilişki nedeniyle faturadan kaynaklanan alacak olduğu iddia edilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun icra takibine konu dava açıldığını, ancak müvekkili şirketin dava konusu fatura kaynaklı herhangi bir borcu mevcut olmadığını, ayrıca bu hususta iddiayı sunan tarafın bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ispat yükü hususunu ele alan HMK. Madde 190 ispat yükü kanununda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir hükmünün havai olduğu, davacının dayandığı olgusunun ispat yükü kendisine ait olduğunu, bu anlamda somut olaylarında davacının müvekkili şirket ile anılı işleme dair faturadan kaynaklanan borç ilişkisinin mevcudiyetini ispat yükü kendisine ait olduğunu, haksız hukuki mesnetten yoksun ve yersiz açılmış davanın reddi ile takibin iptalini, icra takibini kötü niyetle başlatan davacı hakkında İİK.'nın ilgili hükümleri gereğince %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile davaya cevap verdikleri görülmüştür. DELİLLER İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 182,81 TL ... nolu bir adet e-fatura alacağı, 97,50 TL ... nolu bir adet e-fatura alacağı, 6.849,37 TL ... nolu bir adet e fatura alacağı, 118,22 TL geçmiş faiz , 231,56 TL ... nolu bir adet e-fatura alacağı, 201,83 TL... nolu bir adet e-fatura alacağı, 195,00 TL... nolu bir adet e-fatura alacağı olmak üzere toplam 7.876,29 TL alacağın tahsili için genel haci...