DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 GK.YAZIM TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/05/2017 tarihinde, davalının maliki olduğu ...... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı ticari araca çarpmak suretiyle maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasarlı aracın tamir ve bakımı için 4 gün serviste kaldığını , bu süre içinde müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç kaybı zararının tazmini amacıyla davalı aleyhine Büyük- çekmece ......İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/440
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 GK.YAZIM TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/05/2017 tarihinde, davalının maliki olduğu ...... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı ticari araca çarpmak suretiyle maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasarlı aracın tamir ve bakımı için 4 gün serviste kaldığını , bu süre içinde müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç kaybı zararının tazmini amacıyla davalı aleyhine Büyük- çekmece ......İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, da- valı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını, kaza sonucu hasara uğrayan aracın ticari maksatla kullanıldığına dair delil sunulmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahke- meleri'nde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin adresi itibariyle Bakırköy İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ...... plakalı aracın kaza tari- hinden önce 23/06/2016 tarihli Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi gereğince dava dışı ...... ve Tic, A.Ş. 'ne kiralandığını ve bu şirket adına .......'e teslim edildiğini, kaza tarihi itibariyle işleten sıfatı taşımayan davalı müvekkilinin iş bu davada husumet sıfatının da bulunmadığını, davanın ...... ve Tic, A.Ş. İle ........A.Ş. Ve.......Sigorta A.Ş.'ne ihbarını istediklerini, iddia olunan kusur oranını kabul etmediklerini, 4 günlük kazanç kaybı olarak talep edilen rakamın fahiş olduğunu, likit bir alacak söz konusu olmadığından icra-inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup araç malikinin işleten sıfatıyla tazminat sorumluluğuna dayanmaktadır. Celp olunan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine dava konusu 12/05/2017 tarihli kazaya bağlı olarak ...... plakalı araçta oluşan kazanç kaybı nedeniyle 1.600,00 TL AA + 286,78 TL işlemiş faizden ibaret toplam 1.886,78 TL alacağın tahsili istemiyle 06/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 12/11/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 16/11/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süre...