Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 18/11/2004 tarihli müşavirlik sözleşmesi ve hisse devir protokolü kapsamında 3. Maddesine göre biter ve özer müşavire ..., ... ve ... şirketlerinin 2001/2004 yılları arasında yaptığı işlemlerle ilgili olarak gerek doğmuş gerekse de doğacak her türlü kamu borcunun müşavirlik ücreti olarak belirlenen ücretten düşülmesini kabul etmektedirler şartı yer aldığını, davalının dava dışı bu şirketlerin vergi borcunu ödemekten imtina ettiğini, hatta bu cezaların oluşumuna bizzat sebebiyet verdiğini, buna göre de toplamda 5.621.844,14 TL vergi cezası ödemek zorunda kaldıklarını, davalının ortağı olduğu ... Ltd Şti'nin müvekkili şirketler hakkında vergi dairesine şikayette bulunarak zarara uğrattığını belirterek 2001-2004 yılları arasında tahakkuk eden vergi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/343 Esas KARAR NO : 2019/138
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 18/11/2004 tarihli müşavirlik sözleşmesi ve hisse devir protokolü kapsamında 3. Maddesine göre biter ve özer müşavire ..., ... ve ... şirketlerinin 2001/2004 yılları arasında yaptığı işlemlerle ilgili olarak gerek doğmuş gerekse de doğacak her türlü kamu borcunun müşavirlik ücreti olarak belirlenen ücretten düşülmesini kabul etmektedirler şartı yer aldığını, davalının dava dışı bu şirketlerin vergi borcunu ödemekten imtina ettiğini, hatta bu cezaların oluşumuna bizzat sebebiyet verdiğini, buna göre de toplamda 5.621.844,14 TL vergi cezası ödemek zorunda kaldıklarını, davalının ortağı olduğu ... Ltd Şti'nin müvekkili şirketler hakkında vergi dairesine şikayette bulunarak zarara uğrattığını belirterek 2001-2004 yılları arasında tahakkuk eden vergi cezasının müşavirlik sözleşmesinin ihlali nedeniyle şimdilik 67.042,86 TL'nin vergi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, eksik harcın ikmali gerektiğini, aynı konuya ilişkin olarak ... ATM ... Esas sayılı dosya ile derdest olduğunu, amme borcunun kendilerine sözleşmeye göre bildirmelerine rağmen bildirilmediğini, kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mali müşavirlik sözleşmesinin ihlali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Müşavirlik Kanunu 45. maddesindeki "... bu bürolarda yapılan faliyetler ticari faliyet sayılmaz ..." şeklindeki açık hüküm uyarınca mali müşavirlik hizmetinin bir ticari faaliyet olamayacağından ve mali müşavirlik hizmeti, serbest meslek şekli ile mali konularda vekil olunanlara vekalet ilişkisi ile hizmet sunan bir serbest meslek faliyeti olduğundan, 6098 sayılı TBK'nın 502. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vekâlet ilişkisi gibi değerlendirilmesi gereklidir. Diğer yandan, 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/II. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK'nın 3. maddesinde de, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiîlin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hu...