Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/428 · K. 2018/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/428 K. 2018/338

E. 2016/428K. 2018/3385 Nisan 2018
iademenkul malkira bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıyasal sürezilyetlikkira sözleşmesimücbir sebepsözleşme süresitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 13. Noterliği'nce düzenlenen 09.08.2012 tarih ve ... yevmiye ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 Set ... Makina Üretimi ... Model Ağırlık Zenginleştirme Tesisi(20 Tph), 1 Set ... Makina Üretimi ... Model Ağırlık zenginleştirme tesisi(20 tph), 1 adet ... Tescil Plakalı Mine ... Marka ... Model Fm 1.7 Tip Şasi NO: ... Motor N0:... Tekerlekli Tünel Delici, 1 Adet ... Tescil Plakalı ... Marka ... Tip Şasi No: ... Motor N0: ... Tekerlekli Yeraltı Yükleyicisi, 1 Adet ... Tescil Plakalı ... Marka Hmk ... Tip şasi No: ... Motor N0: ... Paletli Ekskavatör...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/428 Esas KARAR NO : 2018/338

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 13. Noterliği'nce düzenlenen 09.08.2012 tarih ve ... yevmiye ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 Set ... Makina Üretimi ... Model Ağırlık Zenginleştirme Tesisi(20 Tph), 1 Set ... Makina Üretimi ... Model Ağırlık zenginleştirme tesisi(20 tph), 1 adet ... Tescil Plakalı Mine ... Marka ... Model Fm 1.7 Tip Şasi NO: ... Motor N0:... Tekerlekli Tünel Delici, 1 Adet ... Tescil Plakalı ... Marka ... Tip Şasi No: ... Motor N0: ... Tekerlekli Yeraltı Yükleyicisi, 1 Adet ... Tescil Plakalı ... Marka Hmk ... Tip şasi No: ... Motor N0: ... Paletli Ekskavatör Tüm Ekipman Ve Aksesuarları'' nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan 13.10.2015 tarihi itibarı ile toplam 72.657,42-USD Kira borcu. 5.330,14-USD Gecikme Faizi, 430,79-USD sigorta borçları nedeniyle, ... 3. Noterliği'nden, 15.10.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili 10/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın malların iadesini talep ettiğinden malların kira sözleşmesine konu değerleri üzerinden harç yatırmaması gerektiğini bu nedenle davanın reddini , ayrıca dava konusu ekipmanları maden ocaklarında kullanılmak için kiralandığını , yaşanan yoğun terör olayları nedeniyle can güvenliği sağlanamadığından ve maden ocaklarını ekipmanlar ile birlikte terk edilmek zorunda kalındığını , dava konusu malların sigortalanmış olup yaşanan mücbir sebep nedeniyle malların bedellerinin sigorta şirketinden tahsili gerektiğinden Eksik harçla açılan davanın usulen reddini , harcın tamamlanması halinde yaşanan terör olayları ve sözleşmeye konu bedelin fazlasıyla ödenmesi , temerrüt şartlarının oluşmaması ve sigorta şirketine başvu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2018/289

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 · K. 2018/384

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/901 · K. 2018/358

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/785 · K. 2018/441

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/313 · K. 2018/635

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1143 · K. 2018/636

1 Haziran 2018