Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1382 · K. 2019/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 K. 2019/305

E. 2018/1382K. 2019/30519 Mart 2019
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı, ciro yoluyla almış bulunduğu ve keşidecisinin --------------- olduğu, --- şubesine ait, -------- çek numarası ile tanzim tanzim edilen 34.444,18 TL bedelli çeki zayi ettiğini belirterek; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilanlar yapılmış, çekin ibraz edilip edilmediği hususunda muhatap banka ile yazışma yapılmış, çekin ibraz edilmediği anlaşılmış; yargılama devam ederken davacı taraf davasından feragat etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307. Madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden bulunduğundan ve davada feragatın mümkün davalardan olduğundan aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1382 Esas KARAR NO : 2019/305

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı, ciro yoluyla almış bulunduğu ve keşidecisinin --------------- olduğu, --- şubesine ait, -------- çek numarası ile tanzim tanzim edilen 34.444,18 TL bedelli çeki zayi ettiğini belirterek; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilanlar yapılmış, çekin ibraz edilip edilmediği hususunda muhatap banka ile yazışma yapılmış, çekin ibraz edilmediği anlaşılmış; yargılama devam ederken davacı taraf davasından feragat etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307. Madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden bulunduğundan ve davada feragatın mümkün davalardan olduğundan aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Dava maktu harca tabii bulunduğundan maktu harçtan eksik 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, mahkememizce konan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, TEMİNATIN TALEBİ HALİNDE DAVACIYA İADESİNE, -----------İstanbul Şubesine müzekkere yazılarak, ihtiyati tedbirin kaldırıldığının bildirilmesine, masrafın gider avansından karşılanmasına, Dair karar, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1364 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1386 · K. 2019/284

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2019/87

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1355 · K. 2019/220

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2019/482

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1343 · K. 2019/259

7 Mart 2019