DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde Sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile ---- ilinden----- ilçesi yönüne seyrettiği sırada davaya konu km'ye geldiğinde trafik ikaz ve işaretlerle belirtilen bölünmüş yol bitiminden kontrolsüz olarak çift yönlü yola giriş yaptığı sırada -------- Karabük İstikametinde kendi şeridinde seyreden sürücü ------ sevk ve idaresindeki---plakalı otomobilin şeridine girmesi sonucu--------- plakalı araç sürücüsü ---------- aracının ön kısmı ile Karabük ilinden -----ilçesi yönüne seyreden ----------plakalı ------ sevk ve idaresindeki aracın sağ arka...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2019/272 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde Sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile ---- ilinden----- ilçesi yönüne seyrettiği sırada davaya konu km'ye geldiğinde trafik ikaz ve işaretlerle belirtilen bölünmüş yol bitiminden kontrolsüz olarak çift yönlü yola giriş yaptığı sırada -------- Karabük İstikametinde kendi şeridinde seyreden sürücü ------ sevk ve idaresindeki---plakalı otomobilin şeridine girmesi sonucu--------- plakalı araç sürücüsü ---------- aracının ön kısmı ile Karabük ilinden -----ilçesi yönüne seyreden ----------plakalı ------ sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kapı, çamurluk ve tampon kısmına çarpması sonucunda -------- plakalı araç -----istikametine sol tarafta bulunan şarample uçması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazayı --------- kullandığı ---------plakalı aracın kaza tarihinde trafik (ZMMS) sigortası ----------- tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ----- tarihinde tebliğ olduğunu, 15 iş günü geçmesine rağmen herhangi bir haber alınamadığını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğrayan ve müvekkilin geçici iş göremezlik döneminde %100 malul kaldığı döneme ait bakıcı giderleri, davalının temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, delillerin süresinde dosyaya sunulmadığını, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dosyada kusur tespiti yapılmasının gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ---------Dairesine gönderilmesini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını, davacının ------- Dairesine veya Üniversite Hastanelerinin ------------ Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini, geçici iş görmezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...