DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği müvekkili ile 1 adet sıcak su kazanının bedeli 7.750 EURO bedel ile ----- ----------plakalı araçlarla --------- taşınması hususunda sözleşme imzalandığını, ancak davalı yandan kaynaklanan sebeplerle gerekli yüklemenin yapılmadığını, davalı firma yüklemenin yapılamayacağını -------------- tarihinde yükleme yapılmasını istediğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin beklemek zorunda kaldığını, bekleme nedeni ile davalı yana 3.500 EURO lum bekleme bedeli faturasının kesildiğini, davalı yanın bu bedeli ödediğini, --------- tarihinde -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/682 Esas KARAR NO : 2019/355 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği müvekkili ile 1 adet sıcak su kazanının bedeli 7.750 EURO bedel ile ----- ----------plakalı araçlarla --------- taşınması hususunda sözleşme imzalandığını, ancak davalı yandan kaynaklanan sebeplerle gerekli yüklemenin yapılmadığını, davalı firma yüklemenin yapılamayacağını -------------- tarihinde yükleme yapılmasını istediğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin beklemek zorunda kaldığını, bekleme nedeni ile davalı yana 3.500 EURO lum bekleme bedeli faturasının kesildiğini, davalı yanın bu bedeli ödediğini, --------- tarihinde ----------- gidildiğini, 07/12/2017 tarihinde boşaltım işleminin yapıldığını, bu aşamadaki bekleme nedini ile oluşan 4000 EURO luk bekleme bedeli üzerinden müvekkili tarafından 2 günlük bedel indiriminin yapıldığını, 8 günlük bekleme için 6 günlük bekleme faturası kesildiğini, davalı yanın toplamda ödemesi gereken 6.875 EURO yu ödemediğini, bu nedenle İAA 9. İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanın ilgili icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, İAA 9.İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 08/11/2016 tarihinde ----'ya taşıma işi için firma ile anlaştığını, ancak belirlenen tarihte davacının hazır olmasına rağmen dava dışı firmanın malları hazır etmediğini, yüklemenin iptal edildiğini, yüklemenin 18/11/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, ilk bekleme bedelinin davacıya ödendiğini, 18/11/2016 tarihinde yükleme ile yola çıkıldığını, ----------bayram tatilinde olması sebebi ile tahliye adresine varmadan durdurulduğunu, 30/11/2017 de tahliye adresine varıldığını, bu gecikmede davacı firmanın kusurlu bulunduğunu, haksız ve yasal mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava demuraj bedeli ve bakiye navlun alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf --------------- adresinde gerçekleşen 9 günlük gecikme nedeniyle talep ettiği demuraj bedelinin ödendiğini ancak ---------- boşaltma aşamasında gerçekleşen 8 günlük gecikme nedeniyle 3000 EURO'luk demuraj bedelinin ve sözleşme gereği taşıma işlemlerinin yapılması nedeniyle hak kazandıkları ...