DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi gereği Balıkesir İli, Bandırma İlçesinde davalı ---- acentesi olarak görev yaptığını, bu acentelik sözleşmesi gereği icra takibine konu olan 50.000 $ Dolar bedelli senet teminat senedi olarak davalıya verildiğini, hatta teminat senedi için memurun kefil istediğini, müvekkillerden ------ın teminat senedine o şekilde kefil olduğunu, davalı taraftan kaynaklanan nedenlerden dolayı, diğer acenteler ile müvekkilin sahibi olduğu acente arasında eşit davranma kuralına aykırı davranılmış ve müvekkile daha fazla maddi yükümlülük yüklendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2018/1001
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi gereği Balıkesir İli, Bandırma İlçesinde davalı ---- acentesi olarak görev yaptığını, bu acentelik sözleşmesi gereği icra takibine konu olan 50.000 $ Dolar bedelli senet teminat senedi olarak davalıya verildiğini, hatta teminat senedi için memurun kefil istediğini, müvekkillerden ------ın teminat senedine o şekilde kefil olduğunu, davalı taraftan kaynaklanan nedenlerden dolayı, diğer acenteler ile müvekkilin sahibi olduğu acente arasında eşit davranma kuralına aykırı davranılmış ve müvekkile daha fazla maddi yükümlülük yüklendiğini, son zamanlarda müvekkilin sahasında, sürekliliği olan ve miktar olarak sık ve fazla kargo gönderen bir müşteriler müvekkilden alınmış başka bir bölgenin acenteye verildiğini, akabinde davalı tarafından müvekkilden bu husus için hiçbir beyanı, talebi bulunmamasına rağmen bölgesindeki müşteri için feragat etmesi istendiğini, müvekkilininde davalıya bu durumu kabul etmediğini, bölgesinde müşteri ile kendisinin çalışmak istediğini beyan eden bir elektronik posta gönderdiğini, müvekkili, acentelik sözleşmesinden sonra davalı tarafından müvekkiline gerek büro malzemesi gerek bilgisayar ve malzemeleri ücreti karşılığında satıldığını, davalı tarafından çalıştırılmaya devam edildiğini, fakat müvekkiline ücreti mukabilinde satılan malzemeler müvekkile iade edilmemiş veya karşılığı ödenmediğini, ayrıca müvekkili, davalıya davaya konu olan teminat senedinin yanı sıra sahibi olduğu araçları da (------) teminat vermiş bu araçların üzerine davalı tarafından trafik tescile konulan şerhlerin hala durduğunu, müvekkillerden ..., asıl acente sahibi ...nın eşi, müvekkillerden ... ise asıl acente sahibi ...nın dayısı olup yine davalı ile hiçbir ticari bağlantısı bulunmadığını, senedin 50.000 $ bedelli olup nakden müvekkile ödenmesi, bu hususla alakalı olarak Türkiye adı duyulmuş bir kargo firmasının bu parayı banka havalesi dışında bir kanalla vermesi mümkün olmadığı gibi, 50.000 Dolarlık senede istinaden müvekkillerden 77.756,80 TL talep edilmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, öncelikle icranın teminatsız olarak durdurulmasına, icra dosyasına yatan paranın alacaklı görünen davalıya veya vekiline ödenmemesine, haklı davamızın kabulü ile; müvekkillerin borçlu görüldüğü söz konusu icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...