Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete matbaa işleri yaparak teslim etmiş olduğunu, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarınında alacağın mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın borcu ödemeyi kötüniyetle ve haksız olarak geciktirmek amacı taşıdığını, alacağın likit ve takibe itirazın haksız olduğu dikkate alındığında icra inkar tazminatı talep şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devam olunmasını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/137 KARAR NO : 2019/122
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete matbaa işleri yaparak teslim etmiş olduğunu, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarınında alacağın mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın borcu ödemeyi kötüniyetle ve haksız olarak geciktirmek amacı taşıdığını, alacağın likit ve takibe itirazın haksız olduğu dikkate alındığında icra inkar tazminatı talep şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devam olunmasını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, müvekkili şirketin davaya konu cari hesap ilişkisinin tarafı olmadığını, bu sebeple davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacı ile müvekkil arasıda bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, alacak iddiasının tamamen soyut ve dayanaksız olduğunu, bu sebeple davacının iddiasını ispatlayamadığını, davacının tanzim etmiş olduğu faturaların taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispat eder nitelikte olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davacı tarafça ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış; ... 23.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, fatura, sevk irsaliyeleri ve Aras Kargo gönderileri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 23.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 17.01.2018 - Tutar: 28.573,7TL diğer - cari hesap alacağı açıklamalı ...