Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu, keşidecisinin ... Tic. A.Ş olduğu, 21/12/2018 keşide tarihli 18.146,00 TL bedelli çekin zayi edildiği bildirilmiş olmakla, söz konusu çekin zayi olduğundan iptali ile ve öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, ödeme yasağı konulması talepli açılan çek iptali davasında davaya konu çekin banka şubesinin ... Bankası ... şubesi olduğu, davacı ...'nin sicil adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas,2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2018/1121
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu, keşidecisinin ... Tic. A.Ş olduğu, 21/12/2018 keşide tarihli 18.146,00 TL bedelli çekin zayi edildiği bildirilmiş olmakla, söz konusu çekin zayi olduğundan iptali ile ve öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, ödeme yasağı konulması talepli açılan çek iptali davasında davaya konu çekin banka şubesinin ... Bankası ... şubesi olduğu, davacı ...'nin sicil adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas,2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptali davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır. Davacı ...'nin sicil adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, 6102 Sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca yetkili mahkeme davacı hamilin yerleşim yeri mahkemesi veya ödeme yeri mahkemesinin yetkili bulunduğu, ödeme yerinin banka şubesinin bulunduğu yer olduğu, çekin ... Bankası ... Şubesine ait olduğu,davacının sicil adresinin ... olduğu, Altunizade'nin İstanbul Anadolu adliyesi adli yargı sınırları içinde olduğu, yetkinin kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece resen gözetilebileceği ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından;Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine,karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre; 1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 mad uyarınca yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine, 4-Karar davacı vekilinin yokluğunda tensiben verildiğinden bilgilendirme amaçlı olarak tensip zaptının bir örneğinin davacı vekilline tebliğine, İstinaf süresinin gerekçeli kararının tebliğinin talep edilmesi ve tebliğ edilmesi suretiyle başlayacağı husususun ihtarına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinafMahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi 26/10/2018
Katip Ha...