DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Gaziosmanpaşa... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirketin alacaklı olduğu dosyada yetki ve borca itiraz ettiğini, müvekkili... A.Ş. Yurtiçi ve yurtdışı alanlarında faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu tarafında Otomotiv makine savunma ve havacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin dilekçesi ekinde yer alan taşıma senedi, gümrük belgeleri ve faturanın incelenmesinde görüleceği üzere davalı borçlu tarafa hizmet verdiğini, işbu ilişkiden doğan ve davalı borçluya şirketleri adına düzenlenen 04/02/2017...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2018/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Gaziosmanpaşa... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirketin alacaklı olduğu dosyada yetki ve borca itiraz ettiğini, müvekkili... A.Ş. Yurtiçi ve yurtdışı alanlarında faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu tarafında Otomotiv makine savunma ve havacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin dilekçesi ekinde yer alan taşıma senedi, gümrük belgeleri ve faturanın incelenmesinde görüleceği üzere davalı borçlu tarafa hizmet verdiğini, işbu ilişkiden doğan ve davalı borçluya şirketleri adına düzenlenen 04/02/2017 tarihli ...numaralı ve 2.800,00 Euro tutarındaki e-fatura bedeli davacı tarafından beyan edilmesine rağmen ödenmediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten takibe konu faturaya ilişkin hizmet aldığını dilekçeleri ekinde yer alan 04/02/2017 tarihli taşıma senedi ve gümrük belgeleri ile de açıkça görüldüğünü belirterek tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalı borçlu şirketin talep edilen miktarda borcunun olduğunun artaya çıkacağını, söz konusu icra takibi açılmadan önce defalarca borçluya borcunu ödemesi konusunda uyarıldığını, müvekkili şirketin borçlu tarafından oyalandığını belirterek dava borçlu tarafından kötü niyetli olarak borcun ifasının geciktirmek için icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek arz edilen nedenlerle haklı davasının kabulüne, davalı tarafın haksız ve yersiz yetkiye ve borca itirazlarının iptaline, takipteki şartlarla devamına, davalı borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; genel yetki kurallarına göre yetkili mahkeme davalının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davalının adresi de ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkeme Ankara Batı Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Ankara Batı Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere bir hizmet alımına ilişkin bir ilişki kurulduğunu, ancak kesilen faturalar karşılığında yapılan işin ne şekilde ve nasıl yapıldığına ilişkin yazılı bir belge sunulmadığını, tarafalar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının bu hizmeti tam verdiğine dair iddiası tek taraflı bir iddia olduğunu, davacı cari hesap ekstresine dayanmadığı gibi rastgele faturaları icraya koyduğunu, bu fatura tanzim edilmiş dahi ols...