DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 1.750-TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının hiçbir belge sunmadan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığından bahisle yaptığı itirazın tamamen farazi olduğunu, edimini yerine getirmeyen davalının takibe itiraz etmesinin müvekkilinin alacağının almasına engel olmak istemesinden kaynaklandığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/674 KARAR NO: 2018/990
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 1.750-TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının hiçbir belge sunmadan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığından bahisle yaptığı itirazın tamamen farazi olduğunu, edimini yerine getirmeyen davalının takibe itiraz etmesinin müvekkilinin alacağının almasına engel olmak istemesinden kaynaklandığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı vekili 27/09/2018 tarihli celsede davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre tarafların sulh olup, davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Taraflar karşılıklı olarak masraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır