DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 22/01/2018 tarihinde ... no'lu telefondan arandığı ve ...bank'tan aradığını beyan eden kişinin, kart aidatlarını iade edeceklerini belirterek, muhtemelen güven tesis etmek amacı ile müvekkiline ait kişisel bilgilerini, hesap ve bakiye bilgilerini paylaştığını, müvekkilinin aldığı telefondan şüphelendiğini, hemen müşteri hizmetlerini aradığını ve hesaplarının bloke edilmesini talep ettiğini, arayan şahıslarla kesinlikle şifre paylaşımında bulunmadığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkiline ait hesabın güvenliğini sağlayamadığını ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2019/444 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 22/01/2018 tarihinde ... no'lu telefondan arandığı ve ...bank'tan aradığını beyan eden kişinin, kart aidatlarını iade edeceklerini belirterek, muhtemelen güven tesis etmek amacı ile müvekkiline ait kişisel bilgilerini, hesap ve bakiye bilgilerini paylaştığını, müvekkilinin aldığı telefondan şüphelendiğini, hemen müşteri hizmetlerini aradığını ve hesaplarının bloke edilmesini talep ettiğini, arayan şahıslarla kesinlikle şifre paylaşımında bulunmadığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkiline ait hesabın güvenliğini sağlayamadığını ve müvekkilinin parasının başka bir hesaba transfer edilmesine engel olamadığını, davalı bankanın müvekkilinin bloke talebine rağmen hesaplarını bloke etmediklerini, internet bankacılığının güvenliğini de sağlayamadığını, müvekkilinin davalı bankadan zararının tazminini talep ettiğini, ancak bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin olayın fail veya faillerinin cezalandırılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından da şikayette bulunduğunu, davalı bankanın kusuru nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın, 18.000,00-TL'lik kısmının, 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 26/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada davacının dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya kaldığını iddia ettiğinden, davanın bu eylemi yapan kişi veya kişiler ile hesabına para aktarılan kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğini, davacıya ait işlemin sadece kendisinin bilgisinde olan şifrenin girilmesi neticesinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından bankanın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, şifrelerin, banka sisteminden temin edilmediğini, 22/01/2018 tarihinde ... no'lu telefondan arandığı ve kendisini arayan şahıslara bankaca gönderilen mesajda açıkça "Şifrenizi 3. Kişilerle paylaşmayınız" uyarısına rağmen üçüncü şahıslarla paylaştığını beyan ettiğini, söz konusu kişisel bilgi ve şifreleri bu şekilde kendi eli ile dolandırıcılara verdiğini, dolandırıcıların bu şekilde elde ettikleri bilgileri kullanarak resmi internet sitesine girdiğini ve davaya konu işlemleri gerçekleştirdiklerini, bu durumda şifrelerin, davacının egemenlik alanında iken kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde b...